| Александр Фатерыга | Ну, это вообще не я выкладывал в облако, мне самому только что прислали ссылку. Так что ее могут удалить оттуда.
Пролистал издание, впечатления от книги смешанные. Вроде бы неплохо, но вот, например, лук регелевский — не учтены наши публикации с двумя свежими точками (Фатерыга В.В., Фатерыга А.В., 2016, 2018), не говоря уже о еще двух точках на Плантариуме. Мачок желтый в Крыму записан как имеющий численность "50–150 до более чем 3000 особей" — не очень понятно, как это, но есть статья (Фатерыга В.В., 2018), где указана оценка в 10000 особей.
По картам, майкараган — залили пол Крыма, хотя там одна точка, зато, например, анакамптис дремлик — пять точек стоит, хотя по факту там их сотни. Вообще, многие карты явно не полные, часто там, где просится заливка, стоят точки "от фонаря" (можжевельник высокий, например, при том что я точно знаю, что нормальная карта подавалась), ну и некоторые авторы (в особенности из Краснодарского края, не буду показывать пальцем), видимо, принципиально не заглядывают на Плантариум и iNaturalist.
Есть и технические проблемы, например, у карты офрис пчелоносной обрезали низ (теперь не видно распространение этого вида в Дагестане). Кое-где большие пустые поля внизу страницы (например, после офрис оводоносной), видимо, изначально планировали делать по одному виду на странице, но потом от этого отказались (но тогда не надо было оставлять такие пустые пространства). Также нашел лишние знаки препинания (точки перед скобками, например).
Возможно, части недочетов можно было бы избежать, если бы разослали корректуру. Но я как автор не получал даже корректуру своих очерков: как сдал весной, так только сейчас увидел конечный результат. |
| Илья Оголь | Александр Фатерыга пишет:Плантариуме. Мачок желтый в Крыму записан как имеющий численность "50–150 до более чем 3000 особей" — не очень понятно, как это, но есть статья (Фатерыга В.В., 2018), где указана оценка в 10000 особей.
Ну, тут все просто: у кого какая считалочка, тот так и считает  А способа получить достоверные объективные данные о численности подобного растения на такой обширной территории как Крым при нынешнем уровне научно-технического прогресса нет и быть не может. Вариант привлечь к учету всех жителей полуострова поголовно не рассматриваем как фанатический. И даже если б он был, то не факт, что его результат остался бы адекватно отражающим реальность более одного года. Двулетник ведь. |
| Александр Фатерыга | Да, это так. Но в данном случае авторы просто не знали соответствующей литературы. Цитируют в основном КК Республики Крым, игнорируя более поздние статьи. |