Размеры на фото

Обсуждение / Работа «Плантариума» / Форум

Кажется, в подписи к Erophila praecox: была информация о размере цветков (по крайней мере, об этом можно предположить из моего первого поста . Куда же оно девалось? Мы по принципиальным соображениям не храним такую инфу в подписях? Раньше не обращал внимания. Update: Ну, так и есть. Вот, из базы достал: Кто подпись урезал, скажите, чем вам указание размеров не нравится?

Я тоже хотел высказаться по поводу соразмерности частей растения на фотографии. Обычно размер является определяющим признаком отдельных органов для определения у довольно большого количества видов. На фото же, особенно на крупном плане, исчезают ориентиры, на которые можно опереться для примерного установления размера. А когда дело за размером и взять эту информацию с фотографии нельзя, то фото может зависнуть в неопределенных. Хотелось бы пожелать фотографам, особенно любителям макросъемок, включать в кадр еще и некое мерило стандартных размеров (монеты, спички, ручки и пр.). Мне понравилось как это реализовано на одном польском сайте (как раз Иван или Дмитрий однажды ссылались на него): там по краю фотографии (причём на каждой) подведена линейка с делениями до мм. Только не помню - это было программными средствами реализовано или графическим редактором. Думаю, не нужно бояться потерять художественную ценность фотографии от этого - здесь задачи как раз противоположные - нагрузить фото информативностью. Хотя совсем забывать о красоте не стоит

Я подпись избыточно урезал, виноват - попала под горячую руку. Обещаю впредь быть аккуратнее Конечно, здесь информацию о размере цветков следовало бы оставить. Но писать её, конечно, следует в первой части подписи, отвечающей на вопрос "Что [на снимке]?", желательно - в скобках (поскольку это пояснение). Например: "Цветущие растения (диаметр цветков 0,5-1,0 мм). Греция, Халкидики. 01.02.2009."

Ну, для Erophila размер цветков совсем не информативен, в отличие от размеров (и пропорций) стручочков. Что же касасется "инородных объектов", то тут тоже не всё так просто: я вот, например, снимал мелкие вероники в Крыму, а под рукой были только украинские пятаки; тут и задумался я - а многие ли посетители сайта представляют размер этой монеты? Надо, наверное, директивно вменить всем участникам таскать с собой на фотосессии пластмассовые 20-сантиметровые линейки

Ой нет, Денис, полностью не согласен. Монетки/спички/ручки на фото и эстетика - вещи несовместимые... Меня, по крайней мере, такие предметы на снимках несколько коробят А эстетическая составляющая проекта для меня немаловажна... Конечно, сама проблема оценки масштаба объекта есть, но решать её нужно более цивилизованным способом. Более того, даже знаю как, но для этого нужно писать специальный инструмент, суть работы которого - оценить этот самый масштаб. Работать он будет так. Открываем полноразмерное фото, выбираем деталь снимка, чьи линейные размеры вдоль некой воображаемой линии известны. Нажимаем мышкой в начале этой линии и тянем до её конца (вертикально, горизонтально, наискосок - неважно). Потом вводим размер этой линии в метрических единицах (мм, см, м). Таким образом, получаем всю информацию, чтобы программно показать около (или над) фото некий эталон размера, позволяющий оценить масштаб изображения. Показывать эталон можно опционально. Таким образом, и овцы (фото) целы, и волки (ботаники и эстеты) сыты В общем, я о такой штуке уже думал, но руки до неё пока не дошли. Да и сомнения есть, насколько она будет востребована? Работа-то по указанию размеров довольно нудная...

НЕЕЕЕТ! Не надо линеек на фото!!!! В крайнем случае делайте 2 снимка - с линейкой (для информации) и без неё (для сайта).

Дмитрий, эстетика иногда вводит в заблуждение. С другой стороны Вы совершено правы, загромождать сайт и фотографии линейками тоже не дело. Но размерность и соразмерность (очень хорошо если бы скрытая, как Вы предложили) нужна, в некоторых случаях без неё никуда (замечу не только для определения!) Монеты вставлял в кадр до "Плантариума", если неприятны, можно убрать, но могу сказать одно, даже линейка не передаёт так размеров как монеты (не знаю почему, думаю связано с особенностями восприятия зрительных образов). Дмитрий эти две фотографии, на мой взгляд, очень сильно отличаются и Одна из них более эстетична, чем вторая, но вторая более информативна, причём не только для человека определяющего, но и просто интересующегося особенностями вида. Да, на первой фотографии можно подумать, что плоды можно соотносить с плодами гороха.

Монетка как эталон размера хороша, да только на интуитивном уровне понятна лишь жителям России. Линейка лучше в смысле точности, но убивает эстетику. Специальные графические средства на сайте принципиально возможны, но требуют большого времени как на разработку (а его нет), так и на использование - даже сейчас ввод фото и сопутствующей информации непрост, а с вводом размеров будет ещё сложнее. Отсюда - большие сомнения в том, что размеры будут вводить хотя бы для 20% снимков. Мне кажется, есть довольно простой путь. Во "Флоре СССР" и аналогичных изданиях есть полные ботанические описания видов, там размеры органов указаны. Тексты можно сканировать (или вытаскивать из DjVu), распознавать и публиковать на сайте в разделах "Ботаническое описание". Таким образом, кому интересны размеры, прочтёт о них, да и сопутствующая информация будет полезной.

Дмитрий, позвольте с Вами не согласиться. На территории бывшего Союза наши деньги знакомы. Да и Плантариум вроде как включает пока эту территорию Дмитрий, есть две загвоздки. Надо копаться и иногда попадаются особи с размерами которые не укладываются в общепринятые. Есть своеобразные рекорды длины или ширины, т.е. крайние границы морфометрических особенностей которые больше или меньше таковых в печатных источниках. И текст не всегда играет важную роль в восприятии, есть категория людей для которых важнее картинка с соотношением. В подписи к конкретной фотографии я надеюсь, будут находиться более точные размеры, а не интервал как это бывает в печатных источниках. Плюс по размерам одного органа можно определять размеры других видимых частей растения.