Сибирь

Обсуждение / Географическое районирование / Форум

Смотрю у нас есть варианты: Алтай и Алтай в составе Южной Сибири. Предлагаю поделить Сибирь. 1. Сибирь: Западная Сибирь и Восточная Сибирь или 2. Сибирь: Западная Сибирь, Центральная Сибирь, Восточная Сибирь, Южная Сибирь, Северо-Восточная Сибирь.

Я бы пользовалась выделами: Зап. Сибирь (ака бассейн р. Обь), Центральная Сибирь (ака бассейн р. Енисей), Восточная Сибирь (ака бассейн р. Лена), Южная Сибирь (ака Горы Южной Сибири). Некоторые выделы перекрываются. Чтобы они не перекрывались необходимо другое деление, например: Западно-Сибирская равнина, несколько некрупных плат северных окраин Алтае-Саянской Горной Страны, в частности КПТ, Алтайские Горы (часть), ... не очень удобно. Но я не против никаких выделов, если их границы оговорены.

Николай, я уже писала: вам только кажется что каждый тащит одеяло на себя. На самом деле существует, если вдуматься в аргументацию, всего 2 подхода к собственно фг. районированию: "горный", где границы проводятся по водотокам; и "водный", где границы проводятся по водоразделам.

Может в местах прохождения границ относить к двум регионам? Думаю самое главное, только чтобы выделяемые физ.-геогр. регионы были описаны в научной литературе и относились к группе общепринятых. Редкие и сугубо местные схемы, как мне кажется, лучше опустить, чтобы не погрязнуть в огромном количестве районирований. Вижу, вторая цепочка более приемлема, да и Александр говорил о Южной Сибири. Хорошо чтобы остальные сказали своё мнение.

Да, и у как раз и получится эволюционирующая система. Если обязать авторов выделов точно описывать выделы, никто не станет делать ненужную им работу. И сильно это не раздробится. - Желательно. Но общепринятых нет. Есть принятые в конкретных работах. Точное установление границ снимет этот вопрос. равно приемлемы, и корректируют друг друга. Если смотреть на всё одним глазом - теряется чувство перспективы. Но я тоже рада состоявшемуся обмену мнений.