Glaucium oxylobum

Обсуждение таксона / Таксоны / Форум

У меня возник вопрос, на каком основании некоторые израильские ресурсы сводят этот вид и Glaucium leiocarpum в один, опуская Glaucium oxylobum до младшего синонима. То есть, есть ли такое основание на самом деле? :rolleyes: https://flora.org.il/en/plants/glalei/ и ещё круче (не могу считать сей сайт чем-то серьёзным, но тем не менее) - https://www.wildflowers.co.il/hebrew/plant.asp?ID=273&fbclid=IwAR0Gc_FYa0kyTOM_nubBu9KS_ziorItYOHZeYNr5Lyhb_z6zW1lfI-Kaw4w

Это нонсенс, т.к. название Glaucium oxylobum старше на 7 лет.

Возможно за основание приняли Euro+Med. Хотя в других источниках это не так. Что касается опускания до младшего синонима, то это неправильно, но и у нас такое бывает. На возможность поиска на сайте это не влияет.

Ну, я возможно неправильно выразился. :) Младший, старший, не в этом вопрос - правомочно ли такое сведение или нет? Я думаю, и вам интересно в этом разобраться. Тем более, что на этом Евромеде и дистрибьюция указана ну совсем уж странная, по сравнению скажем с https://powo.science.kew.org/taxon/urn:lsid:ipni.org:names:673184-1 Волнует не столько возможность поиска по сайту, сколько то, куда он выведет.

Ну вот на Euro+Med эти 2 вида как раз и объединили - только там соподчинение принятого названия и синонима вполне корректное. Распространение практически одинаковое, если иметь в виду, что в Euro+Med Азия почти не входит, а в POWO Glaucium leiocarpum принят как отдельный вид (надо по нему карту смотреть).

Тогда следующий вопрос - разве то, что иллюстрирует здесь Glaucium oxylobum и то, что лежит в Glaucium leiocarpum это один вид???

Без понятия - ни тот, ни другой не видел ни живьём, ни в гербарии. А недостоверных определений здесь (как и на других подобных ресурсах) - выше крыши.

У нас это разные виды, как у Черепанова, в Tropicos и в POWO. Надо поискать почему их в Euro+Med объединили. Для G. oxylobum у Черепанова регион указан Средняя Азия, у нас соответствует.