| Дмитрий Орешкин | Цитирую письмо:
Михаил Князев пишет:Sanicula uralensis раньше принимали за северо-китайский Sanicula giraldii
Таким образом, списочный Sanicula giraldii на территории бывшего СССР отсутствует (в дальнейшем должен быть исключен из списка Plantarium) - его на рассматриваемой территории замещает Sanicula uralensis (=Sanicula giraldii auct.)
Что будем делать в таких случаях? Какие предложения? |
| Денис Мельников | Если это доказанный факт, то менять на Михаил Князев пишет:Sanicula uralensis (=Sanicula giraldii auct.) |
| Александр Эбель | А как быть с тем фактом, что в "Красных книгах" по-прежнему фигурирует S. giraldii?
Понятно, что это ошибочно - но тем не менее. |
| Дмитрий Орешкин | Предлагаю писать в комментарии, что "На самом деле имеется в виду такой-то вид, т.к. по мнению того-то на территории такого-то региона означенный вид отсутствует". Т.о., сохраним связь с оригинальным списком, но укажем на ошибку. |
| Дмитрий Орешкин | По поводу обсуждаемого вида, добавил комментарий к указаниям в КК Кировской области и Башкортостана. |
| Дмитрий Орешкин | Александр Эбель пишет:Понятно, что это ошибочно - но тем не менее.
Однако вот замечание из "Зонтичных России" Пименова и Остроумовой (2012:39):
 |
| Александр Эбель | О как! Вот про эту точку зрения даже не знал. Спасибо за ссылку! |
| Николай Степанов | Дмитрий Орешкин пишет:Однако вот замечание из "Зонтичных России" Пименова и Остроумовой (2012:39):
Мнение Камелина гораздо более обосновано и опирается на множество фактов: особенности растений, специфика понимания таксонов их авторами. В ЗР слишком всё общо и невнятно.
Фактически авторы ЗР говорят, что Sanicula giraldii - еще требует отдельного внимания и изучения. А что там растет в "пределах ареала" - вообще неизвестно что. |