Rosa frutetorum

Обсуждение таксона / Таксоны / Форум

В POWO и WFO синоним Rosa corymbifera Borkh.

Это и так все могут увидеть. Если ничего не предлагать — пустая писанина.

Я думаю, что в подобных случаях, когда у участников Плантариума нет особого мнения касаемо статуса того или иного таксона, по-умолчанию нужно равнять синонимику по всемирным базам данных.

Не во всех "всемирных" базах данных всё одинаково. Загляните в WFO и Tropicos для сравнения. И ещё. Менять статусы отдельных названий — просто сеять хаос. Если уж менять синонимику, желательно, чтобы какая-то группа (род или семейство) были изменены по единой системе (на это уже справедливо указывалось), как это было сделано, к примеру, для Chenopodiaceae. Поэтому если есть желание что-то менять — берите на себя ответственность, составляйте список изменений и я сделаю по нему. Конечно, желательно, чтобы список составит специалист по группе (в идеале — монограф), но жизнь показала, что ботаникам в 99.9(9)% случаев на "Плантариум" наплевать (ну то есть пользоваться — да, а что-то делать — не, они заняты). А мне просто так время тратить не хочется, раз это почти никому не надо.

В роду Rosa не было таких глобальных изменений, как в Chenopodiaceae. Речь идёт в основном о сведении ряда видов в синонимы. Довольно рутинный процесс, и он уже давно идёт на сайте, но не с этим родом. С шиповниками мало кто хочет связываться, по-этому тут запущенно, накопилось.

Хорошо бы до А.А.Хапугина достучаться, в пользователях он есть. Вот тут бы пригодилась возможность тегнуть участника.

Почта никуда не делась. Понимаю, что писать письмо — занятие на порядок более сложное, чем нажатие на кнопку. Но вы правда верите, что специалист будет что-то делать из-за того, что его кто-то "тегнул"? Я — не верю.

Огульное "сведение видов в синонимы" действительно бессмысленное и даже вредное занятие.

А сейчас всё огульно скопировано из сводки Черепанова 1995 года.

Зато огульное описательство "всего, что плохо растет" — занятие весьма благодатное и кормное Когда-то мне рассказали, что в Донецкой области (тогда никаких НР не было еще и в проекте) отмечено около 100 "видов" шиповников, и по этой причине почти никто из местных не берется определять растения данного рода...

Вот поэтому нужны специальные исследования в каждом конкретном случае. А так — одно переливание из пустого в порожнее.

Нужны, нужны. А пока, всемирным базам данных мы не доверяем, своих исследований у нас нет, но есть сводка Черепанова. Тридцатилетней давности, но зато своя, родная. Супер!

Я считаю, что при слепом выборе между "своя" или международная, ни та, ни другая не должна иметь преимуществ только из-за того, что она "своя" (или, наоборот, международная). Но вот между старой и новой при прочих равных предпочту новую.

Вообще-то таксономическая трудность этого рода обусловлена естественными причинами.