| Дмитрий Орешкин | Коллеги, помогите разобраться с авторами таксона!
У нас сейчас записано Matthiola odoratissima (Pall. ex M. Bieb.) W.T. Aiton.
Ближайшее, что есть в IPNI - Matthiola odoratissima W.T.Aiton
В "Черепанове" и в КК Севастополя - Matthiola odoratissima (M. Bieb.) R. Br.
В Tropicos - Matthiola odoratissima R. Br.
Я так понимаю, первые 1 и 2 варианты написания одного авторства, а 3 и 4 - второго.
Как же правильно? Что сделать основным названием, а что отправить в синонимы? |
| Денис Мельников | Пока оставь как у нас. Нужно смотреть протологи. У Эйтона вроде бы нет ссылки ни на Биберштейна, ни на Брауна. Разберусь чуть позже. |
| Дмитрий Орешкин | Спасибо! Вопрос, кстати, возник при заполнении Красной Книги Севастополя... |
| Денис Мельников | В работе Эйтона (Aiton W.T. Hortus Kewensis, 1812, 4, 119-121) описывается новый род Matthiola, но ему не приписывается (по крайней мере, явно) авторство Брауна (R.Br.), поэтому следует считать автором рода Aiton. В этой же работе переводится Cheiranthus odoratissimus в род Matthiola. Стало быть должен быть вариант Matthiola odoratissima (xxxxxx) Aiton. А вот кто впервые описал этот вид в качестве Cheiranthus odoratissimus пока мне не ясно. Ссылки ведут на работы Палласа и Биберштейна, которые мне не доступны. Вероятно, всё-же, наш вариант правильный. |
| Дмитрий Орешкин | Тогда остаётся вопрос - не поместить ли Matthiola odoratissima (M. Bieb.) R. Br. в синонимы к Matthiola odoratissima (Pall. ex M. Bieb.) W.T. Aiton.? |
| Денис Мельников | По идее, это просто неправильное название, поэтому его можно просто проигнорировать, но исходя из нашей популистской цели, можно и добавить. |
| Дмитрий Орешкин | У Черепанова в списке приведено довольно много комбинаций, помеченных как "nom. illegit." или "comb. superfl.". Будет одной больше, но зато я смогу дать ссылку на таксон из КК. |
| Александр Эбель | В библиотеке TK, помнится, была такая не то монография, не то статья: "Conti P. Les Especies du Genre Matthiola // Memoires de l`Herbier Boissier, 1900. № 18, P. 1. 86 p." Может, там есть какая-то информация.
Если будет время, завтра посмотрю, вместе с Hegi.  |
| Вадим Прохоров | Денис Мельников пишет:Ссылки ведут на работы Палласа и Биберштейна.
Какие работы? |
| Александр Эбель | Александр Эбель пишет:В библиотеке TK, помнится, была такая не то монография, не то статья: "Conti P. Les Especies du Genre Matthiola // Memoires de l`Herbier Boissier, 1900. № 18, P. 1. 86 p." Может, там есть какая-то информация.
Если будет время, завтра посмотрю, вместе с Hegi.
Может, этот вечно молодой человек всё же поможет разобратья (странички из опуса, на которых упоминается название M. odoratissima). |
| Денис Мельников | Может эту работу уже Дорофеев проделал? |
| Александр Эбель | Интересная и неожиданная идея!
В его обзоре крестоцветных росс. Кавказа (2003) - те же авторы, как у нас сейчас. |
| Денис Мельников | Александр Эбель пишет:Интересная и неожиданная идея!  |
| Дмитрий Орешкин | Дмитрий Орешкин пишет:Тогда остаётся вопрос - не поместить ли Matthiola odoratissima (M. Bieb.) R. Br. в синонимы к Matthiola odoratissima (Pall. ex M. Bieb.) W.T. Aiton.?
Ну так как, будет ли адекватным такое решение? |
| Дмитрий Орешкин | Эта цитата поможет ответить на вопрос? Флора СССР, т. 8, с. 291.png |
| Денис Мельников | Судя по работе В.И. Дорофеева http://ssbg.asu.ru/turcz/turcz303-5-137.pdf Стр. 99 - у нас правильные авторы  |
| Денис Мельников | Дмитрий Орешкин пишет:Ну так как, будет ли адекватным такое решение? Не вижу в этом смысла. Если в какой-то из работ указаны другие авторы, то: 1) они не точны, 2) это в общем то же самое название. |