| Николай Дегтярёв | Хотелось бы обсудить эту тему.
Часто у нас в географическую точку включают разнородные объекты.
На мой взгляд это вносит некие неудобства:
1. часть объектов сильно отличается по условиям обитания, что может вводить в заблуждение о среде обитания ряда видов (если нет точного описания к фотографиям самих растений)
2. цепочка физико-географического положения теряет точность, из-за невозможности заносить один из объектов (внося один исключаем другой, что не верно)
Как мне кажется, размеры точки не играют сильной роли - от небольшой рощи до крупного массива хвойных лесов, горы до хребта и т.п. Важно чтобы по набору экотопов эта территория была более или менее однородна. |
| Анна Цветкова | что-то посредине между цельностью и однородностью это как раз ведь урочища, так? |
| Николай Дегтярёв | Нет не всегда, есть ещё понятие местность. Оно состоит из ряда похожих урочищ. |
| Николай Дегтярёв | Это если урочище слишком малая единица и не хочется дробить. |
| Дмитрий Орешкин | Николай, учитывайте, что большинство людей на сайте не имеют географического и экологического образования, а потому требовать от них, чтобы "точка" была однородна по набору экотопов (а сколько человек сможет ответить на вопрос "что это такое"?) совершенно бессмыслено. Более того, я уже писал, что стремление к экологической однородности выдела в пределе заставит описывать как точку каждую кочку. Опять же, мы ведь не экологическим картированием занимаемся, так зачем никому ненужное ужесточение требований?
В общем, предлагаю оставить всё как есть - лично меня то, как участники проекта ограничивают "точки" нисколько не смущает. |
| Анна Цветкова | Николай Дегтярёв пишет:есть ещё понятие местность. Оно состоит из ряда похожих урочищ.
понятие может состоять только из ряда похожих понятий :P |
| Анна Цветкова | Дмитрий Орешкин пишет:В общем, предлагаю оставить всё как есть - лично меня то, как участники проекта ограничивают "точки" нисколько не смущает.
т.е выделы это отдалённая перспектива |
| Николай Дегтярёв | Я не о кочках, например пойму реки Обь и лес над долиной реки можно разделить любому участнику или хребет и долину реки. Речь идёт о крупных видимых объектах. |
| Дмитрий Орешкин | Анна Цветкова пишет:т.е выделы это отдалённая перспектива
Нет, это сегодняшний день. Все точки - это выделы, а выделены они так, как удобно автору. |
| Дмитрий Орешкин | Николай Дегтярёв пишет:например пойму реки Обь и лес над долиной реки можно разделить любому участнику
И зачем? И куда относить лес на склоне долины? А куда фото с бровки? По бровке границу точек проводить? А смысл?
Для меня это знакомая ситуация. Вот окрестности Кемки - тут и долина реки, и "плакор" рядом, и всё это по логике вещей один комплекс, все сообщества связаны переходами (а если углубляться - потоками вещества и энергии). Не вижу никакого смысла резать по живому. Другое дело, если я захочу показать окрестности Толмачёво - примерно 12 км от Кемки, примерно тот же набор сообществ, но вот место - другое! Тут и объяснять ничего не надо. |
| Николай Дегтярёв | Дмитрий, здесь http://forum.plantarium.ru/viewtopic.php?id=13636 можно было бы написать Кавказ, Закавказье, хребет Ахарбахар, но наличие "солончака несколько южнее" мешает этому. |
| Дмитрий Орешкин | У нас есть "волшебная" точка с запятой (;), позволяющая скомбинировать в указании места съёмки две и более цепочки.
Очень рекомендую ;) |
| Николай Дегтярёв | |
| Глеб Камалутдинов | Я начал делать географические точки двух типов - с координатами и без. Точка, она по-определению точка есть, то есть можно говорить о координатах точки. И есть область, площадной объект, шейп - координаты двумя цифрами не задашь. Это объекты вроде http://www.plantarium.ru/page/point/id/764.html. Я вижу необходимость в обоих типах "точек". Немного позже я постараюсь развить мысль. |
| Дмитрий Орешкин | Ну и какая польза от того, что координат нет? Поставьте точку посередине любой описываемой местности - на неё хоть посмотреть можно будет...
А ещё у нас определение точки иное, нежели в геометрии - не стоит об этом забывать. |
| Андрей Любченко | не обязательно, для большой площади организовывать "точку"
вся "Чуйская степь" находится внутри одного выдела /Чуйская котловина/ http://www.plantarium.ru/page/points/location/278-44-1030-1037.html Т.е. весть контент можно увидеть по этому запросу
Если хотите создать "просмотр" "Чуйская степь", только их своих фото (а в этой области есть точки и других авторов)
то, проще собрать такую общность средствами Географических выборок - http://www.plantarium.ru/page/areas.html объединив в выборку, именно ваши географические точки.
поскольку, Чуйская степь может быть разделена, как административно, так и на урочища (и уже в Чуйской котловине указаны более мелкие участки районирования) то желательно, по возможности, создавать более мелкие точки.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Чуйская_степь |
| Андрей Любченко | Глеб Камалутдинов пишет:начал делать географические точки двух типов - с координатами и без.
наличие координат у точки никак не влияет на собирание контента от более мелких сущностей к крупным
наличие координат лишь позволяет - показывать имеющуюся точку на карте (т.е. - её местонахождение становится наглядным) |
| Глеб Камалутдинов | Прочитал все ветки относительно точек и географии. Познавательно. Поднял я вопрос, который уже обсуждался со всех сторон... |