Дикорастущие растения - что это ?
Обсуждение / Работа «Плантариума» / Форум

Плантариум
определитель растений онлайн

Обсуждение

В преамбуле к проекту сказано:
Основная задача нашего сайта - помощь в определении дикорастущих растений, найденных на территории стран, ранее входивших в состав СССР.
У меня такой странный вопрос: какие растения в рамках данного проекта считаются дикорастущими ? Только те, которые можно увидеть растущими в дикой природе в данном регионе ? Или же к дикорастущим могут оноситься также и растения, выращенные (посаженные, пересаженные) человеком ? Например, растения, которые можно увидеть в ботанических садах, парках, частных садах. Ведь в таких местах можно встретить растения как широко распространенные для данной местности - так и привезенные из других регионов или выращенные из семян. Речь идет о растениях, растущих и зимующих в открытом грунте, то есть это не комнатные, оранженейные или горшечные растения. Представляют ли интерес для этого проекта фотографии таких растений ? Спасибо !
Скорее сейчас уже понимается нами под "дикорастущими" те, которые не были изменены человеком до такой степени, что приобрели значительные отличия от своих "диких" родоначальных предков. Это не относится к тем культурным видам, которые кроме как из культуры не известны (многие злаковые, например). Другими словами, всё то, что не "сорта" и те, которые можно встретить на территории бывшего Союза. Хотя последний тезис уже не актуален.
Иванов Валерий пишет:
Речь идет о растениях, растущих и зимующих в открытом грунте, то есть это не комнатные, оранженейные или горшечные растения.
Ну, в общем - да. Если, как сказал Денис, это не сортовые тюльпаны-гладиолусы :)
Если я правильно понял, интерес представляют фотографии видовых растений, вне зависимости от места их произрастания (лес, поле, сад, парк) ? Важно, чтобы это растение было максимально близким к своему дикорастущему предку (пусть даже и заморскому), но не было бы результатом искусственной селекции или гибридизации. При этом географическая привязка не столь критична, и не так страшно, что место, где сделана фотография растения, далеко не совпадает с регионом его естественного произрастания. Простой пример: эхинацея, родина которой - Америка и в естественных условиях в России и сопредельных странах она не растет, хотя в российских садах очень распространена. Или древесные растения - эндемики дальневосточной флоры, но они широко распространены по России в качестве садово-парковых. И еще один вопрос. Можно ли при таком подходе отнести к "дикорастущим" однолетние садовые растения ? Которые размножаются только семенами (с помощью человека или самостоятельно).
Иванов Валерий пишет:
Можно ли при таком подходе отнести к "дикорастущим" однолетние садовые растения ? Которые размножаются только семенами (с помощью человека или самостоятельно).
если, - самосевки т.е. - могут одичать, и расти без помощи человека, то - "можно" фото Эхиноцеи на ресурсе есть Echinacea purpurea а, задаваться целью, выложить на ресурс коллекцию хорошо известных садовых растений, наверно, - не стоит
Дикорастущее растение - такое растение, которое не было сознательно посажено человеком :) Определение дикорастущих растений, встречающихся на территории СССР - основная задача сайта, но не единственная. Многие культивируемые виды присутствуют в списке таксонов сайта, и хорошие фото таких растений не помешают (даже если это культивары). И территория СССР как место съёмки уже не столь актуально - есть фото и из Австралии, и из США и из Восточной Азии. Однако на сайте не нужны снимки культурных декоративных гибридов - как правило, родители их неизвестны, и что делать с такими фото - непонятно.
Дикорастущее растение - такое растение, которое не было сознательно посажено человеком
Такое определение весьма двусмысленно. Есть такое понятие как интродукция. Если человек перенес из леса абсолютно честное дикорастущее растение и сознательно посадил его в саду, то что же - оно теперь перестало быть дикорастущим ? Кроме того, далеко не всегда можно точно определить (вспомнить) - само оно выросло или чловеком посажено. А в любом ботаническом саду есть огромное количество дикорастущих растений, и все они сознательно и специально посажены или выращены людьми. Если я правильно понял, то критерий востребованности фотографии таков: смотрим список таксонов в БД, если растение присутствует, то можно считать его "дикорастущим" и фотографию загружать. Еще один уточняющий вопрос. Представляют ли интерес крупные снимки частей растений (побеги, листья и т.д.), которые в обычной практике редко публикуются, поскольку не имеют художественной ценности (обычно только цветки или их фрагменты снимают) ? Что касается гибридов. Существует такое растение - Pardancanda norrisii (кстати, в БД проекта отсутствует). Формально - это гибрид, но возможно, что его уже признали самостоятельным видом, т.к. таксон есть. Родители его тоже известны: один в Забайкалье, другой - в Китае.
Дмитрий Орешкин пишет:
Дикорастущее растение - такое растение, которое не было сознательно посажено человеком
В ботсадах как раз все сознательно посажены человеком и в городах тополя и пр. :P
Иванов Валерий пишет:
Представляют ли интерес крупные снимки частей растений (побеги, листья и т.д.), которые в обычной практике редко публикуются, поскольку не имеют художественной ценности (обычно только цветки или их фрагменты снимают) ?
- очень надо
Иванов Валерий пишет:
Еще один уточняющий вопрос. Представляют ли интерес крупные снимки частей растений (побеги, листья и т.д.), которые в обычной практике редко публикуются, поскольку не имеют художественной ценности (обычно только цветки или их фрагменты снимают) ?
Для нас такие фотографии в первую очередь интересны
Иванов Валерий пишет:
Что касается гибридов.
Гибриды естественные мы признаем.
Валерий, да Вы начинайте грузить фотографии - по ходу дела разберёмся :)
Согласен. А что "дикорастущести" - как термин определишь, так он и работать будет. Вырастет подсолнух из оброненного случайно семечка - будет дикорастушим :) Давайте не будем заморачиваться!
Вы начинайте грузить фотографии - по ходу дела разберёмся
Давайте не будем заморачиваться!
С обоими тезисами согласен. Но... Хотелось бы не делать дурную работу и не вынуждать этим заниматься других (например, чистить неудачно выбранные и неподходящие снимки). Поэтому и спросил до того как. Попробовал загрузить. Уф-ф-ф... Занятие не для слабонервных, прямо скажем... :) . И лишний раз убедился в том, что нужно прежде разобраться в возможностях и целях проекта. У меня есть несколько тысяч фотографий растений (2-3 сотни видов растений). Для каждого снимка абсолютно точно зафиксированы место и дата-время съемки. Но растения определены только до рода (по причине лени и бестолковщины). Латинские названия тоже есть не для всех. Если я правильно понял, можно загружать, зная только род. И при этом снимки автоматом в неопознанные. Это нормальный подход ? Или такое не приветствуется.. И еще один вопрос (извините, что здесь, но весь форум просмотреть - утомительно). Нет ли где-то сводной таблички по количеству имеющихся фотографий для каждого таксона ? Чтобы можно было понять - фотографии каких растений нужны в первую очередь. Или может быть есть список таких неохваченных растений ?
Иванов Валерий пишет:
Но растения определены только до рода (по причине лени и бестолковщины). Латинские названия тоже есть не для всех.
Если Вам известно латинское название рода - загружайте к роду. Если знаете русское название - ищите род (вид) по русскому названию и загружайте фото туда. В "неопознанные" фото следует загружать в случаях, когда растение Вам неизвестно или Вы не смогли найти страницу таксона по названию (но в этом случае после загрузки фото открывайте его обсуждение на форуме и пишите там, что это).
Иванов Валерий пишет:
Нет ли где-то сводной таблички по количеству имеющихся фотографий для каждого таксона ?
http://www.plantarium.ru/page/illustrated.html - он очень большой, и грузится долго.
Иванов Валерий пишет:
Или может быть есть список таких неохваченных растений ?
Такого списка нет в силу огромной величины :)
При выборе снимков для загрузки отдавать предпочтение слелует тем, которые демонстрируют растение в отсутствующем (или слабо проиллюстрированном) состоянии или ракурсе. Впрочем, если фото - шедевр, то публиковать его следует обязательно! Надо же и глаз порадовать ;)
За ссылку на табличку спасибо :) Документ не такой уж большой (примерно 8 тыс. строк), размер файла - мегабайт с хвостиком. Жалко только, что пользоваться ей довольно проблематично (из-за того, что она затолкана в JS). Ну ничего, это можно поправить... :)
Валерий Иванов пишет:
Существует такое растение - Pardancanda norrisii
Очень интересно! Хотелось бы увидеть. А загрузить можно на страничку семейства.
Искусственный гибрид, однако...
Налюбуемся, скачаем и удалим...
Думаю, можно и на Google полюбоваться :)
давайте, - разместим (для объявления) - "Вот такие искуственные гибриды, размещать не рекомендуется" :)
Дмитрий Орешкин пишет:
Искусственный гибрид, однако...
Как-то я его умудрился пропустить мимо, а это не редкость, оказывается. Правда, с ходу в сети почти никакой информации о месте и времени появления найти не удалось; вероятно, Юрий Константинович в курсе - он ведь иридолог...
Владислав Григоренко пишет:
Юрий Константинович в курсе - он ведь иридолог...
Диагностирует по радужке??? :)
Поиск
Top.Mail.Ru Обратная связь Наверх
www.plantarium.ru