Onosma volgensis

Обсуждение таксона / Таксоны / Форум

БУЛАНЫЙ Юрий Иванович. ФЛОРА САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ С меловых холмов в окрестностях Хвалынска Д.Н.Доброчаева (1981) описана Onosma volgense, считающийся эндемиком для Средней Волги и прилегающих районов Заволжья. Самостоятельность волжских (O. volgense) и донских (О. tanaiticum Klok.) рас была подвергнута аргументированной критике В.А.Сагалаевым (2000), который, исследовав популяции O. volgense из loc. cl., установил, что в одной и той же популяции встречаются как растения с признаками O. volgense (слабое одревеснение побегов, серповидно согнутые листья), так и типичные экземпляры О. simplicissimum. Вообще же одревеснение в таксонах, обладающих сильно вытянутым в меридиональном направлении ареалом, в большей степени развито у южных популяций. О. simplicissimum – полиморфный вид по биоморфе, опушению и форме листьев.

Эту бы информацию на страницу таксона...

В прочую информацию? И ссылку на диссертацию вставить...

лучше бы найти ту работу Сагалаева (2000)

Юрий Иванович и в Конспекте флоры и во Флоре Саратовской области часто даёт ссылку на эту работу. Везде один источник: Сагалаев В.А. Флора степей и пустынь Юго-Востока Европейской России, её генезис и современное состояние / Дис. докт. биол. наук. - М., 2000. - 1005 с.

Интересно, а почему в упомянутой работе и ФЕЧ она идёт как "Onosma volgense"? В IPNI и в Tropicos - как у нас.

А это с родом (грамматическим) оносмы разобраться не могут.

Небольшое замечание к неразберихе с оносмами. Описывая O. simplicissima Линней ссылается на Гмелина и в качестве типовой территории указывает Сибирь. А вот при проведении типификации Turland (Bull. Nat. Hist. Mus. London, Bot. 25 : 144, f. 16 (1995 присвоил статус лектотипа образцу, собранному Гербером. Учитывая, что Гербер собирал гербарий в путешествии по Волге и Дону, то "типичные экземпляры" O. simplicissima, вероятно, на сибирские растения совсем не похожи...

После того как типификация сделана по гербарному образцу Гербера, с очень большой вероятностью, O. simplicissima L = O. volgensis Dobrocz. Большинство своих экскурсий Траугот Гербер проводил вдоль Среднего течения Волги. Мааленький ботанический чёртик мне подсказывает, что если бы Владимир Михайлович взглянул на лектотип O. simplicissima L он бы его уверенно отождествил с O. volgensis. Надо отметить, что разница в ширине листьев при разделении поволжских, северо-казахстанских и значительной части сибирских растений совершенно не работает. Например, северо-казахстанские растения растения (Уральская, Актюбинская области) отличаются весьма узкими листьями, приближающиеся к таковым у O. tanaitica. Развитость - неразвитость многолетних (одревесневающих) побегов, может быть результатом большего или меньшего антропогенного воздействия - при постоянных весенних палах многолетние побеги регулярно выгорают, в результате генеративные побеги каждый раз развиваются "с нуля" от каудекса. Там, где регулярных палов нет, или они невозможны (на скалах) сохраняются длинные "плети" 3-4-летних побегов. Почему моё предложение O. volgensis и O. simplicissima на Plantarium слить.

А до лектотипификации это были разные виды?

Формально, да. Да и сейчас, после лектипификации O. simplicissima их тождество весьма вероятно, но не выглядит математически выверенным доказательством. Однако, фактически O. simplicissima и O. volgensis - не различимы. Можно было бы предположить, что O. volgensis Dobrocz это нечто промежуточное между O. tanaitica и O. simplicissima (сибирскими растениями), но, пожалуй, не похоже, что это так. Во всяком случае, фото на Plantarium, за единственным исключением, никак нельзя отнести к таким промежуточным формам. Да и типовой образец O. volgensis таким не является.