| Плантариум | Данный вопрос не имеет прямого отношения к Bupleurum, поэтому тема была перенесена в этот раздел.
Обсуждение таксона Bupleurum longifolium ssp. aureum.
Здесь Вы можете обсудить статус данного таксона и прочие связанные вопросы, а также указать информацию, которую стоит опубликовать на странице описания. |
| Вадим Прохоров | А русские названия подвидов будем тройными писать?  |
| Дмитрий Орешкин | Предлагаю делать именно так. Прецеденты уже есть, хотя и немного. |
| Денис Мельников | Вообще, так и положено писать "Володушка длиннолистная золотистая" или как вариант "Володушка длиннолистная подвид золотистая". |
| Дмитрий Орешкин | Давайте слово "подвид" писать не будем для простоты |
| Денис Мельников | я тоже считаю, что так предпочтительнее |
| Вадим Прохоров | Русские названия таксонов, в отличие от латинских, ничем не регламентируются и триноминальные названия подвидов приняты для латинских названий. Названия подвидов по-русски как-то привычнее видеть биноминальными - лён уральский (Linum ucrainicum ssp. uralense), мятлик курчавый (Poa bulbosa ssp. crispa) и т.д... |
| Дмитрий Орешкин | Полагаю, что можно указать и биномиальный (особенно, если он употребляется как основное русскоязычное название в отношении какого-либо из синонимов), и триномиальный варианты названия. Действительно, ограничений здесь нет.
На всякий случай ещё раз напомню - когда мы прописываем русскоязычные названия, желательно добавить в список и те, что относятся к синонимам. |
| Денис Мельников | Вадим Прохоров пишет:Русские названия таксонов, в отличие от латинских, ничем не регламентируются и триноминальные названия подвидов приняты для латинских названий. Названия подвидов по-русски как-то привычнее видеть биноминальными - лён уральский (Linum ucrainicum ssp. uralense), мятлик курчавый (Poa bulbosa ssp. crispa) и т.д...
Действительно, есть такая практика. Но чем это неудобно: ботаники со стажем, думаю, сразу, автоматически переводят русские названия на латинский, поэтому по биноминальному русскому названию подвида могут долго ломать голову, догадываясь кто есть кто. А когда триноминальное имя, то тут до предела всё ясно. Поэтому я выступаю за регламентирование русских "научных" названий растений. |
| Вадим Прохоров | Денис Мельников пишет:Вадим Прохоров пишет:Русские названия таксонов, в отличие от латинских, ничем не регламентируются и триноминальные названия подвидов приняты для латинских названий. Названия подвидов по-русски как-то привычнее видеть биноминальными - лён уральский (Linum ucrainicum ssp. uralense), мятлик курчавый (Poa bulbosa ssp. crispa) и т.д...
Действительно, есть такая практика. Но чем это неудобно: ботаники со стажем, думаю, сразу, автоматически переводят русские названия на латинский, поэтому по биноминальному русскому названию подвида могут долго ломать голову, догадываясь кто есть кто. А когда триноминальное имя, то тут до предела всё ясно. Поэтому я выступаю за регламентирование русских "научных" названий растений.
Ну не знаю... Триноминальных русских названий я НИГДЕ не встречал. Возьмите, к примеру, последнего Маевского или флору Восточной Европы - везде биноминальные. |
| Дмитрий Орешкин | Коллеги! Поскольку чётких правил на этот счёт не существует, но есть аргументы в пользу обоих вариантов, давайте использовать любую форму написания (би- или триномиальную) по желанию.
Наша задача - не выработка "стандартных" названий, а обеспечение возможности поиска по ним. Давайте будем прагматичны! В конце концов, мы не ботанический конгресс  |