Блики на воде

Обсуждение / Техника фотографии / Форум

Мне кажется, что часть сообщений отсюда надо бы перенести в Технику фотографии... А про сложности с зелёным и голубым - тут не может быть дело в неправильном ББ?

Лучше, по возможности, воспользоваться экспокоррекцией или фиксацией AE, а потом перекадрировать и снимать. Перекадрирование сделанного кадра всегда нежелательно. Хоть на современную ФФ зеркальную камеру с лучшей оптикой снимай.

Обычно как-раз из-за ББ, так как яркость по каналам расходится. Но это и от экспозиции зависит. А ББ может быть разный для неба и ландшафта. Тогда совсем сложно...

Почему? Хотя сам я всегда стараюсь строит кадр сразу, чтобы потом не перекадрировать, тем не менее, я не понимаю, почему его нельзя перекадрировать, что мы при этом теряем, тем более, что это вынужденно, особенно, когда на кадр всего несколько секунд.

в том и дело ... вот как раз, в возможности кадрирования фото со "сложными условиями - зелёного поля и светлого голубого неба", с современными фотоаппаратами где матрица большая и есть некоторый запас по (для фото выкладываемых в Нет) и есть "спассение" делаешь много фото, выбирая разные соотношения неба и поля, и кадрируешь с того фото где получилось более меннее естественно - "границу", посередине (или как потребуется для решения эстетических задачь (кстати рекомендуемое отношение 1/3 (близкое к золотому сечению)) ) это фото для примера не годится тут, небо - достаточно темное и особой разницы между зелёным и голубым нет ...

Мы теряем: В случае технического фото - техническую составляющую, а именно детализацию. Если она не нужна, тогда конечно да... Причем "многопиксельность" камер отнюдь не всегда, а точнее редко, спасает ситуацию. Для этого надо еще и оптическую часть соответствующую и прочие параметры. В случае художественного, тут еще могут быть нюансы. Вроде рисунка объектива, искажений перспективы и прочего. В основном конечно теряем детализацию. Особенно критично на камерах с маленькой матрицей. Главное же в том, что в данном случае это необязательно. Есть другие случаи, когда кадрирование более уместно, но не о них речь. Ведь по сути нужно только поправить экспопару и ББ, а это решается другими методами. P.S. Как раз на хороший кадр можно потратить и более нескольких секунд, если есть возможность.

В жизни всегда есть место вариантам :)

На самом деле, мне кажется на этом снимке не все так плохо изначально... Довольно естественно выглядит. Ну а дальше уже личные предпочтения. Сложная это тема - обработка/корректировка цвета. Многие сходятся на том, что стремится к "натуральному цвету" не нужно. Скорее важно показать так, как видишь. Все равно все смотрим по-разному :) А как оно было в реальности, даже если сам видел, со временем забываешь. И все окрашивается в зависимости от настроения и личных особенностей зрения :) Просто еще один вариант, но не уверен, что лучше оригинала: И не надо слишком много думать про цвет. Будет хорошая погода, хороший свет, будут хорошие кадры :)

Вот именно по тому оно и тёмное, что я его захотел снять его таким, а если бы я захотел снять его светлым - оно было бы светлым, без особых деталей. Ну конечно плюс обработка, но не она главное. По-моему нужно уж очень постараться, чтобы видеть перед собой сине-зелёную панораму, хотеть её снять и не снять.

главное, что-бы время и место совпало :) (ещё не дошел до градуса, что-бы специально поехать и снять - далековато, а, оказией - редко там бываю ..., - да и что мне за Старонижнестеблиевскую "болеть") кто будет ехать на юга маршрутом через - ..., Тимашевск, Славянск-на-Кубани, Крымск, ... могут тоже попытаться :) - по мере возможностей - стараемся

Андрей, не обижайтесь, у меня просто аргументы закончились ;)