Вывод рубрикации

Обсуждение / Работа «Плантариума» / Форум

На мой взгляд у нас подписи под фотографиями и так, мягко скажем, несколько "суховаты", но это с лихвой оправдывается информативностью. А вот вывод рубрикаций под фото кроме того, что сделал подписи черствыми, абсолютно никакой информации в себе не несет - и так видно генеративные это органы или не очень. Это тех. информация, которая удобна для поиска, но не для подписи.

Да. А когда рубрики не полные или не соответствуют - вообще глаз не радует. Хотя с другой стороны так они скорее будут исправлены. А насколько сложно сделать чтобы рубрики отображались только при нажатии на "карандашек" правки?

Ну вообще-то поправить замеченную ошибку может каждый. Неужели эти подписи настолько ранят эстетические чувства? На каждой страничке довольно много всего написано мелкими буквами, не имеющего отношения к изображению. Как правило, мозг "фильтрует" то, чем не пользуешься (если, конечно, оно не мешает пользоваться тем, чем пользуешься ).

До вчерашнего дня рубрики под фото отображались только для меня, я их и правил преимущественно. Сейчас они отображаются для всех авторизованных пользователей. Ага, стало заметно! Именно этого я и добивался Вот-вот!

Хорошо, убедили!

А меня нет. Помнится Дмитрий неоднократно ратовал за то, чтобы не перегружать страницы лишней информацией или даже функционалом. А эта информация чисто техническая. Создается впечатление, что заходишь на сайт чисто подредактировать чего-нибудь.

Хочу ещё раз обратить внимание, что перечень рубрик, как вспомогательная информация, не отображается для неавторизованных посетителей (пользователей) сайта, так что для них "перегрузки" нет. Однако информация о фото требует правки в 30-50% случаев (день на день не приходится), и я уже несколько лет захожу на сайт преимущественно Таким образом у меня возникло желание (закономерное, не правда ли?) поделиться печалью с общественностью...

Я тоже не парюсь из-за лишних(а для кого-то не лишних) строчек. Другое дело что критерии отнесения фото к рубрикам довольно расплывчатые. Насколько детально должны быть представлены вегетативные/генеративные органы что бы попадать в соответствующую рубрику ? Думаю дело личного вкуса. Например вот это фото я бы отнёс к рубрике "Ландшафт" , хотя листики и цветочки, в принципе, присутствуют.

Я такое отмечаю "Внешний вид", хотя, конечно, дело вкуса

Если можно составить представление о строении органа, рубрику нужно отмечать. Например, если в соцветии не видны детали строения отдельных цветков, но видно, что это, к примеру, метёлка - рубрику "Генеративные органы" надо отметить. Если вместо соцветия нечто расплывчатое белое - отмечать эту рубрику не нужно. Если на фото цветок и куча листьев вне фокуса - отмечать рубрику "Вегетативные органы" незачем. То же касается и фото куста с 5 метров.

У меня рубрики не отображаются со времен той самой дискуссии. Или это у всех так? Как-то летом, кажется, авторизировался на другом компьютере, там отображались.

Отображаются в авторизованном режиме...

Тоже рубрики не отображаются.

Насколько помню, сейчас рубрики отображаются под фото только у модераторов. Помнится, когда я стал показывать их всем, получил критику за вывод ненужной информации (что для части пользователей так). Вопрос: хочет ли кто-нибудь видеть список рубрик, в которые отнесено фото, под подписью у полноразмерной картинки? Может сделать показ этой информации в зависимости от опции в настройках?