Оценка информативности подписей к фотографиям

Обсуждение / Развитие «Плантариума» / Форум

Я бы ещё была благодарна за возможность оценить подписи к фотографиям. Вроде как здесь большинство из нас учится, или хотя бы получает новую информацию.. Вот некоторые подписи почитаешь - прям поэма! Аж в душу западают: http://www.plantarium.ru/page/image/id/111358.html http://www.plantarium.ru/page/landscape/id/5852.html http://www.plantarium.ru/page/image/id/93655.html А многие ленятся. Знают, но ленятся. Где что растёт, на каких почвах, в какой там стадии стробилы или ещё что... Хочется поворчать! Между тем, после того как таксон был вообще хоть как-то проиллюстрирован, отражение всяких морфологических деталей растения могло бы стать, на мой взгляд, одним из будущих направлений развития Плантариума.

Делать специальную функциональность для этих целей неэффективно - трудозатрат много, а востребованность низкая. Полагаю, можно просто высказать своё восхищение или недовольство в обсуждении (de facto, это уже практикуется).

а, можно, и написать письмо автору (так никого не обидишь)

Можно ли в подписях указывать онтогенетическое состояние по Работнову-Уранову (j,im и т.д.)?

А мне приведённые вами многословные подписи не понравились. Надежда, вы не думали о том что люди и их вкусы и интересы бывают разные ?

Большинство людей их просто не поймёт, поэтому лучше писать по-человечески

Понял А можно абсолютный возраст указывать, если удалось его определить? В первую очередь имею в виду подрост деревьев

Можно.