Древнее "фото"

Обсуждение / Off-topic / Форум

Вот здесь можно почитать об этом рисунке: http://papacoma.narod.ru/articles/zabavin_bull.htm Обратите внимание на различия в фото с разницей в несколько лет. Современным вандалам обязательно необходимо оставить след.

Российские биологи вырастили растение из семян, 30 тысяч лет пролежавших в сибирской мерзлоте. Это первый подобный опыт, закончившийся успехом. Замороженные останки животных и растений считаются особо интересным источником информации о жизни на Земле в других эпохах. Обрывки ДНК в них оставляют шанс на возрождение флоры и фауны ледникового периода. Реанимированные семена были найдены под 38 метрами вечной мерзлоты в Магаданской области. Они принадлежат к смолевке узколистной — низкорослого многолетнего кустарника, устойчивого к низким температурам, сообщают РИА Новости.

Самое удивительное - что эта смолёвка оказалась "низкорослым многолетним кустарником". Вот и верь после этого людям

В интернете нашёл только такое фото смолёвки узколистной.

Это же журналисты писали... После прочтения статьи о находках палеонтологов с упоминанием найденного "триблодита" (имелся в виду трилобит), я больше не удивляюсь...

А вот так якобы выглядит то, что вырастили. Фотка отсюда: http://lenta.ru/news/2012/02/21/flower/ Про отличия от современного вида там тоже написано, хотя их и без того видно.

интересно, а с чего он решили, что это один и тот же вид?

В заметке на Ленте такое наворочено! Нора бурундука (в тундростепи?!), в которой хранятся плоды и семена Silene stenophylla (с чего бы?!), из которых можно прорастить семена, но путём взятия клеток (для тканевой культуры), и притом вместо обоеполых растений получаются однодомные, с разнополыми цветками, растущих на кустарнике, да и не того вида, и рода, видать, тоже не того...

там написано: - "семена, предположительно, хранились в норе обитавшего в плейстоцене бурундука." В Плейстоцене, там могли и стаусы водиться

Читаем первоисточники

"Nature" тут тот ещё первоисточник... Лента ссылается на New Scientist. Хотя оба журнала, по большому счёту, научпоп. Настоящий первоисточник - ещё "не созрел" (не доступен в сети), но почитать можно это. А в сети такая буря слухов про эту работу, один другого лучше...

Созрел. Пдф-ку можно скачать с молбиола Поправила и тут.

ссылку-то дай

Мембрана вообще написала "кусты" А меня вообще сама датировка радиоуглеродным методом вызывает сомнение. Принимается как факт, что в тканях непременно с рождения должен находиться С-14 только что образовавшийся в атмосфере (+- несколько лет, видимо). При этом пишут, что С14 наравне с С12 учавствует в круговороте углерода, но в самом анализе это не учитывают. Т.е. С14 мог появиться в такани не сразу же из вновь образованного С14 космическими лучами в верхних слоях атмосферы, а скажем из разложившегося до СО2 (с С14) другого организма или даже из аккумулированной в почве (торфе) органики (учитывайте срок жизни изотопа в тысячи лет). Иными словами, дата может быть завышена.

Вроде проверяла вчера, было всё в порядке... Чтобы опять не лопухнуться, ссылка на тему, прикреплённый файл в 10-м сообщении.

спасибо, Лена!

Да, эти датировки часто оспариваются. Но ничего лучшего для данного диапазона времени нет. Шкалу можно калибровать по кускам древесины более-менее известной давности, а потом можно экстраполировать в глубь времён по известному периоду полураспада. Экологические вопросы должны быть сняты в ходе калибровки.

Радиоуглеродный метод на сегодня откалиброван достаточно хорошо. А погрешность 5% в геофизике считается допустимой.

Александр, а вам ни разу не доводилось наблюдать, не знаю, как это называется на научном языке, расплывчатость жизненной формы растений? когда, в зависимости от условий, они то 1-2, то многолетние? Можно, наверное, примерно описать характеристики растений-потенциальных кандидатов для такого рода существования. А вообще одно-многолетность определяется, наверное, не каким-нибудь одним геном? И вообще, я ещё раньше спрашивала, что есть кустарник, полукустаник, кустарничек.. Это тоже всё неопределённо..

Очень даже определённо.

Спасибо! Буду просвещаться. Но личных наблюдений чужие публикации не отменяют