|
| Юрий Семейкин | Дмитрий Орешкин пишет:Сфотографируйте лучше 
Здравствуйте Дмитрий!
У меня вопрос по разделу: Худшие фото растений.Зачем он нужен в таком виде как он есть ? Если снимок рекомендован к удалению, то почему бы не дать право модераторам его удалять. И сайту облегчение и исполнителям проще.
Часть народа интересует в основном определение. Снимок определён, автор ознакомился с определением,-теперь можно и удалить.
Мне например неудобно просматривать, что же у меня скинуто в плантариум, начинаю смотреть подряд,- может что-то переснять , но эти худшие снимки, мною же рекомендованные к удалению мне мешаются.
Может всё таки их лучше удалять ?...... За исключением случаев когда рекомендованные к удалению снимки представляют какой-то интерес с точки зрения биологии.,- ДАК и дайте по ним надпись рекомендовано к пересъёмке. Дождитесь лучшего по качеству кем -то снятого снимка, а предыдущий файл по данному виду удалите.
Зачем большое количество никому не нужных снимков, где нет ни резкости, ни важных для диагностики фрагментов, куча бликов и пересветов, или наооборот всё затемнено. Оставьте сколько вам нужно, а остальное удаляйте отправив уведомление автору снимка об определении его файла.
Я свои некачественные снимки кидаю в надежде, что их кто-то определит, чтоб потом я их мог переснять в возможно лучших условиях освещенности, чтоб не терять потом время на определение.
Всего Всем доброго
Юрий | | Светлана Чурякова | Поддерживаю вопрос Юрия.
Дайте право автору самому удалять снимки! И - модераторам.
У меня тоже есть снимки, размещёные только в целях определения, с "никаким" качеством. И я прекрасно понимаю, что двухсотый снимок бодяка, даже "вполне ничего" качеством, ничего нового никому не добавит, только место занимает.
А у администраторов элементарно времени не хватит, чтобы проанализировать все снимки на предмет нужности и полезности. | | Лена Глазунова | Тут такая проблема: такая схема, наверное, работала бы, если бы все оценивали снимки по приблизительно равным критериям. А то у некоторых обострения перфекционизма случаются, и в такие моменты сайт может лишиться очень неплохих снимков. В то время как другие участники подходят к оценке своих снимков слишком некритично. 
А удалять плохие снимки не столько времени не хватает, сколько решительности (мне, во всяком случае). | | Базар Довлетов | Тогда можно сделать так: если число снимков какого-то растения перевалило за 20 или там 30, то модераторам удалять некачественные неудовлетворительные фото, а автор поймет и сам почему это сделано. А то, действительно, рассматриваешь какое-то растение, а там несколько десятков фото, и вот крутишь, крутишь... | | Светлана Чурякова | Есть ещё момент: снимки разных частей растения....
Но, мне кажется, если дать автору право самому удалять неудачные фото - значительный объём работы проделают сами авторы. Я бы давно убрала свои неудачные фото, тем более, что у меня есть привычка снимать заинтересовавшие меня растения в разное время и разными способами. Вплоть до извращённых. И уж, если попало моё некачественное фото какой-то нужной детали, можно его с лёгкой душой удалить - я ещё наснимаю.... | | Лена Глазунова | Ну пока могу предложить одно - кто очень хочет удалить часть своих снимков, напишите мне со ссылкой на снимки. | | Светлана Чурякова | Лена Глазунова пишет:Тут такая проблема: такая схема, наверное, работала бы, если бы все оценивали снимки по приблизительно равным критериям. А то у некоторых обострения перфекционизма случаются, и в такие моменты сайт может лишиться очень неплохих снимков. В то время как другие участники подходят к оценке своих снимков слишком некритично.
А удалять плохие снимки не столько времени не хватает, сколько решительности (мне, во всяком случае).
Лена, давайте установим критерий - информативность снимка.
Здесь только одна закавыка останется: некоторые (я в том числе) размещают снимки только затем, чтобы отметить: в моей местности тоже это растёт! Фактически ведётся работа по составлению списков флоры разных регионов России. Этот момент надо обдумать отдельно. Потому что даже случайные интродуценты и "любители рудералки" могут в какой-то момент "сыграть": мутировать, скреститься, приспособиться.... Это интересная работа, не стоит от неё отказываться.... | | Светлана Чурякова | Лена Глазунова пишет:Ну пока могу предложить одно - кто очень хочет удалить часть своих снимков, напишите мне со ссылкой на снимки. Лена, у меня пока можно удалить все с чёрной звёздочкой - они действительно плохие. Хотя семенных коробочек смолёвки поникающей у меня маловато, трудно будет выбрать замену. Особенно несозревших. Ну и фиг с ними, пусть эфир не засоряют. А потом я Вам в личку напишу, можно? | | Лена Глазунова | Да всё равно не будут такие списки легитимными... Уже хотя бы потому, что при определении по снимкам возможны (и есть) ошибки. А если определение проводилось не по снимку, а по гербарию (или живому растению), в список оно попадёт "традиционным" путём. Тут скорее сигналы ботаникам: стоит посмотреть там-то...
Хотя это моё личное мнение, и вообще оффтоп | | Лена Глазунова | Светлана Чурякова пишет:А потом я Вам в личку напишу, можно?
Нужно. | | Базар Довлетов | У меня полно отвратительных фото, особенно на фоне снимков, которые действительно хороши и с художественной стороны и с ботанически-информативной, размещенных другими участниками. И я бы был не против удаления моих плохих снимков, но останавливает то, что изображений конкретного таксона на сайте мало или они вообще единственные. Поэтому и надо в таких случаях учитывать количество изображений таксона. | | Светлана Чурякова | Лена Глазунова пишет:Да всё равно не будут такие списки легитимными... Уже хотя бы потому, что при определении по снимкам возможны (и есть) ошибки. А если определение проводилось не по снимку, а по гербарию (или живому растению), в список оно попадёт "традиционным" путём. Тут скорее сигналы ботаникам: стоит посмотреть там-то...
Хотя это моё личное мнение, и вообще оффтоп
При чём здесь легитимность? Речь идёт о самой информации, а не об её легитимности. Мы же здесь на научные звания не претендуем.
А критерий истины как был практика,так и остаётся. | | Юрий Семейкин | Базар Довлетов пишет:Тогда можно сделать так: если число снимков какого-то растения перевалило за 20 или там 30, то модераторам удалять некачественные неудовлетворительные фото, а автор поймет и сам почему это сделано. А то, действительно, рассматриваешь какое-то растение, а там несколько десятков фото, и вот крутишь, крутишь...
Считаю это правильным. И удалять снимки всё же должны сами модераторы. Лена права когда говорит, что автор не будучи профессионалом может удалить интересный, но некачественный на данный момент файл | | Лена Глазунова | Базар Довлетов пишет:И я бы был не против удаления моих плохих снимков, но останавливает то, что изображений конкретного таксона на сайте мало или они вообще единственные. Поэтому и надо в таких случаях учитывать количество изображений таксона.
Если других снимков вида нет (или на снимке особенно ценный ракурс), то об удалении речи быть не может! Особенно растений из Средней Азии и некоторых других регионов (сейчас просто не вспомню, каких) - таких снимков порой вообще в сети не найти. | | Алексей Титов | Юрий Семейкин пишет:У меня вопрос по разделу: Худшие фото растений.Зачем он нужен в таком виде как он есть ?
Я думаю, что Дмитрий сделал все правильно, хорошо, что появился такой раздел, но вопрос удалять или не удалять "плохие" снимки значительно сложнее.
1. Кому-то снимок понравился, кому-то не понравился, ну и что из этого? Иногда мнения участников (по тем или иным причинам) оказываются диаметрально противоположными и снимок заносится в обе категории.
2. Это может быть единственный снимок растения для региона, а возможности переснять нет.
3. Плохой снимок может оказаться важным дополнением к др. снимкам.
Модераторы могут и так удалять плохие снимки, если мы согласны с отметкой, то нужно им помочь, если не согласны, то можно оставить все как есть, а в случае удаления снимка выразить свое несогласие и пояснить. | | Владимир Папченков | Базар Довлетов пишет:Тогда можно сделать так: если число снимков какого-то растения перевалило за 20 или там 30, то модераторам удалять некачественные неудовлетворительные фото, а автор поймет и сам почему это сделано. А то, действительно, рассматриваешь какое-то растение, а там несколько десятков фото, и вот крутишь, крутишь...
По отношению к некачественным фото предложение выглядит справедливым, но вопрос, что значит некачественное фото? С точки зрения фотографа это одно, а с точки зрения определяющего растение это может быть совсем другое. Совсем уж никудышные фотографии и так удаляются без сожаления, Но то, что оставлено, то лучше оставить. Обилие фотографий по какому-нибудь бодяку обыкновенному не мешает периодически возникать вопросу, он это или не он. | | Денис Мельников | Согласен с мнением, что удалять нужно только те фотографии, когда кроме плохого качества вид достаточно проиллюстрирован и из этого региона (точки) этот снимок есть более лучшего качества (или даже другой части растения), если фотография не содержит новой информации о признаках растения, так сказать, однотипная, не уникальная. | | Лена Глазунова | Да это-то всё понятно Про то, что снимок с плохой композицией или недостаточной резкостью) может прекрасно иллюстрировать какой-то признак, что если других снимков нет, то хорошо, что есть какой-то.
Но проблема обычно в том, что удалять даже некачественные снимки даже хорошо проиллюстрированных таксонов морально трудно и требует много времени (на размышления и просмотр остальных снимков). | | Дмитрий Орешкин | Юрий Семейкин пишет:У меня вопрос по разделу: Худшие фото растений.Зачем он нужен в таком виде как он есть ?
Его существование преследует две основные цели:
- уведомление автора о том, что некоторые из опубликованных им фото вызывают негативные реакции у зрителей;
- контроль за тем, что фото, рекомендованные самим автором к удалению, удалены модераторами.
| | Дмитрий Орешкин | Юрий Семейкин пишет:но эти худшие снимки, мною же рекомендованные к удалению мне мешаются.
Может всё таки их лучше удалять ?
Если сам автор рекомендовал снимок к удалению, то он с большой вероятностью будет удалён, если не представляет познавательной ценности (о чём было сказано выше). Но если представляет - будет находится на сайте до тех пор, пока не появятся аналоги лучшего качества.
Из этого, кстати говоря, следует, что к качеству публикуемых фото следует относиться более ответственно. То, что выложено на сайт, ежемесячно смотрят десятки тысяч человек, и очень плохо, если опубликованные снимки вызывают негативные эмоции из-за недостаточного качества (особенно, если растение банально). К сожалению, далеко не все из участников проекта это осознают.
Прошу обратить внимание, что специально для случаев, когда снимок не удался, но узнать, что же снято всё равно хочется, есть раздел форума Определение растений. Здесь не возбраняется размещение фото любого качества. | | Дмитрий Орешкин | Юрий Семейкин пишет:ДАК и дайте по ним надпись рекомендовано к пересъёмке.
По-моему, то, что фото попало в "чёрный список" и так достаточно ясно говорит о том, что сюжет нужно переснять. Зачем слова? | | Дмитрий Орешкин | Поскольку Лена уже ответила на большую часть поставленных вопросов и я с данными ответами согласен, просто ещё раз напомню лучший рецепт по удалению собственных неудачных фото:
Отметьте снимок как "заслуживающий удаления". | | Сергей Глотов | Светлана Чурякова пишет:Дайте право автору самому удалять снимки! А почему бы и нет? Автору ведь проще отслеживать свои фото. И он единственный, кто знает зачем вообще фото было загружено на сайт. В этом плане (специально сейчас утрирую), почему Автор не может удалить ЛЮБОЕ свое фото, независимо от качества?
С другой стороны мы все приняли соглашение, что не сможем самостоятельно удалить загруженные нами же фотографии! Таковы правила сайта, надо или принимать их, или совсем не грузить снимки. Поэтому согласен с Дмитрием, что лучше всего отметить свой снимок на удаление. |
|