| Лена Глазунова | В IPNI Rubus buschii (Rozanova) Grossh.
В TROPICOS не нашла. |
| Александр Эбель | Согласно статье Г.М. Синьковой (1972), названия Rubus vulgatus subsp. buschii Rozan. и R. buschii (Rozan.) Grossh., обнародованные в 1945 г. и в 1949 г. соответственно, были снабжены только описаниями на русском языке (без латинского диагноза).
Надо смотреть "Флору Кавказа", на которую ссылается IPNI. |
| Андрей Ковальчук | 5-й том Флоры Кавказа есть в библиотеке Шипунова. |
| Александр Эбель | Там тоже - только на русском:
 |
| Андрей Ковальчук | Но IPNI, по-видимому, ссылается именно на эту публикацию - просто у них пропущен номер тома, а все остальное сходится - это второе издание, и страница 47. |
| Денис Мельников | В номенклатурной цитате есть еще ссылка на "Определитель растений Кавказа Гроссгема". Может там что есть? Хотя, помнится, там никаких комбинаций вообще не создавалось... |
| Александр Эбель | Тогда остаётся последнее - посмотреть протолог с диагнозом подвида (а вдруг там всё же есть латинское описание)...
Но это - только завтра. |
| Андрей Ковальчук | "Определитель растений Кавказа" тоже есть в библиотеке Шипунова. |
| Александр Эбель | Всё в порядке - ни у Розановой (1945), ни у Гроссгейма (1949) нет латинского диагноза. |
| Дмитрий Орешкин | То есть комбинация "Rubus buschii (Rozanova) Grossh." невалидна?
И не следует ли поменять "Rubus vulgatus ssp. buschii Rozanova" на "Rubus vulgatus var. buschii Rozanova"? |
| Дмитрий Орешкин | Не добавить ли "Rubus buschii (Rozanova) Grossh., nom. inval." в список синонимов? |
| Андрей Ковальчук | Можно. И заодно можно отметить название Rubus vulgatus ssp. buschii Rozanova как nom. inval. |
| Илья Оголь | Сегодня впервые увидел фото этой малины. Сразу возник вопрос: чем отличие от малины обыкновенной? Ответ "тем, что растет на Кавказе" представляется крайне сомнительным аргументом. Вот если б она была встречена на подмосковном огороде (а там чего только не садят) по каким признакам определяли бы: Бунша или не Бунша?
P.S. До меня этот вопрос уже был поднят раза три, ответов не последовало. |
| Анна Малыхина | У неё должны быть сильно щетинистые стебли (на 10 см 68 шипиков) в отличие от рассеяно щетинистых у обыкновенной (на 10 см 25-28 шипиков) и листочки листа более широкие. |
| Илья Оголь | В таком случае в Донецке на огородах выращивают преимущественно малину Буша :D В источниках сплошь и рядом этот вид сведен в синонимы к R. idaeus, хотя некоторые застряли в забавной раскоряке: http://www.oopt.aari.ru/rbdata/53/bio/92312.
Имеются все признаки того, что это, максимум, подвид обыкновенной малины. А то и вообще фантом, высосанный из пальца. |
| Илья Оголь | А мы на это так: https://powo.science.kew.org/taxon/urn:lsid:ipni.org:names:735594-1
Но вообще доверять буржуйским базам больше, чем собственным глазам, и статьям ботаникаов, имевших возможность исследовать оба вида живьем, - плохая идея. |
| Лена Глазунова | Ну, садовые сорта — особая песня. Никто не поручится, что в селекции не использовали другие виды.
Мне кажется, слить потом всяко проще, чем потом разделить. |
| Илья Оголь | Якобы эндемик Кавказа, внесенный в КК Краснодарского края, - основа типичных культурных сортов малины? Сомневаюсь я однако. И почему тогда всю культурную малину относят к Rubus idaeus? |
| Дмитрий Орешкин | А.Л. Иванов в "Конспекте флоры Российского Кавказа" (2019:130) также сводит Rubus buschii в синонимы Rubus idaeus. |
| Анна Малыхина | На вкус такая же, как садовая. |