| Дмитрий Орешкин | [landscape=#неизвестный ID#]
У этого снимка можно смело отрезать 2/5 сверху - он от этого только выиграет. |
| Наталья Гамова | Ну вот..А я полчаса боролась с проводами, закрашивала! :(
Правда не видно?..
Сейчас сделаю другой вариант на замену.
-----
Просто там так редко бывает ясное голубое небо, что кадр резать было жалко!) |
| Андрей Любченко | была такая тема - о пропорциях кадра - пришлось закрыть ...
не удержался :)
 |
| Наталья Гамова | Спасибо!
Прочитала обсуждение там; с положением на графике у меня совсем плохо - мыльница без штатива; обрабатывать не умею, теории нет...гм..
С обоими вариантами согласна, сейчас подготовлю изображения на замену. |
| Андрей Любченко | Наталья Гамова пишет: - мыльница без штатива
мыльница, тем и хороша, что ей штатив, по большому счету, и необязателен :)
т.е. - если её не провоцировать на "сложные" задачи: - съемка на полный зумм, съемка при недостатке освещения, и т.п., - то, вполне с задачей справляется |
| Александр Бронсков | Наталья Гамова пишет:Просто там так редко бывает ясное голубое небо, что кадр резать было жалко!)
Если обрезать небо, то изображение гор и леса крупнее не станет, деталировка не увеличится, но МНОГО НЕБА выше крыши уже не будет. Так зачем убирать то, что жалко отрезать? :rolleyes: |
| Дмитрий Орешкин | Андрей Любченко пишет:не удержался :)
Вот этот кадр
[landscape=#неизвестный ID#]
резать не вижу смысла - небо красивое и создаёт настроение, соотношение неба и земли/воды по-моему лучше, чем в предлагаемом варианте. |
| Андрей Любченко | Дмитрий Орешкин пишет:Вот этот кадр
дело вкуса, - если серия о небе, то имеет право быть и такое "вертикальное" кадрирование
- истина где-то посередине ...
впрочем, если откадрировать "по прописям" (по правилу одной трети) то получится очень здорово :)
(не поленитесь кликнуть - открыть изображение |
| Наталья Гамова | ...Вообще, я поняла, что мне нравятся разные варианты одно и того же кадра!)
Андрей Любченко пишет:(не поленитесь кликнуть - открыть изображение
п.с.: а какая разница - тут смотреть или что открывать? Деталей мелких нет (точнее, я ж их и так видела, нового ничего не появится..), а композиция и тут ясна - открыла, да.. |
| Андрей Любченко | Наталья Гамова пишет:а какая разница - тут смотреть или что открывать?
в большем размере просмотра - открывается объем
а, вообще, Вы правы, - "правильное" фото должно хорошо смотреться и на превьюшке |
| Наталья Гамова | Александр Бронсков пишет:Если обрезать небо, то изображение гор и леса крупнее не станет, деталировка не увеличится, но МНОГО НЕБА выше крыши уже не будет. Так зачем убирать то, что жалко отрезать? :rolleyes:
Вообще, по изначальной задумке самой съёмки и было целью "показать много синего неба" над Осиновским гольцом: это ведь не ближний ряд вершин Хамар-Дабана, а всё-таки в отделении - просто долина реки прямая, и видны её истоки - но от места съёмки это километров 15! Если видны эти вершины - верная примета на хорошую погоду; чаще всего они уже в облаках... Сами же вершины в данном случае в крупном изображении действительно не очень-то нужны - проще говоря, они, как ни странно, лишь фон - для неба, высокого и синего..
Не знаю, что говорят законы композиции для данного случая - буду рада услышать мнения участников.
На всякий случай - в приложении превьюшки двух вариантов композиции - "с небом" и "почти без" оного.. |
| Андрей Любченко | Наталья Гамова пишет:IMG_7606-4.JPG
и, - чуть меньше верхушки столба на переднем плане
:) |
| Наталья Гамова | Андрей Любченко пишет:и, - чуть меньше верхушки столба на переднем плане :)
Да, - вот сначала отправила два варианта, а после прикинула, а что будет, ежели "зелёнку" снизу убрать малость?..
(По идее, там бы вообще подняться для этого снимка повыше, чтоб ограда не мешала, - с той же точки - но для этого можно только залезть на забор на другой стороне улицы, на что я не решилась... :| )
Видимо, мне совсем не хватает навыков для "построения" пейзажа - в природе оно как-то проще: смотришь всё и просто радуешься красоте такой, а попробуешь сфотографировать, чтоб поделиться - так одни сплошные технические ляпы выходят..
Цвет, как ни странно, - если он просто соответствует виденной действительности - более адекватен (особой правки не требует, как мне видится), но композиция пейзажа - это всё-таки субстанция из эмоциональной сферы..
Не будешь же размещать тут десять вариантов одного и того же кадра только "под разное настроение" :lol:
---------
добавка: вот вариант, где зелени внизу меньше - за счёт этого при (примерно) том же общем размере кадра, что и в варианте №2, неба помещается чуть больше ;) |
| Андрей Любченко | Наталья Гамова пишет:добавка: вот вариант, где ...
говорят, поэты редактируют стих до тех пор пока издатель не "отберёт" у них рукопись
т.е. - в общем случае, процесс редакрирования может длиться - вечность :lol: |
| Наталья Гамова | Андрей Любченко пишет: в общем случае, процесс редактирования может длиться - вечность :lol:
Ага, понятно)..
Ну, а всё-таки - вот на Ваш взгляд "со стороны"- оно лучше в варианте "4" (где неба просто меньше), или новом - "н", где зелень вместе со столбом убрана? |
| Андрей Любченко | - где столба меньше, - лучше (ИМХО) |
| Алексей Титов | На мой вкус существующая композиция достаточно гармонична, а вот с освещённостью и цветом я бы поработал. Только для просмотра открывать нужно полностью, т.к. в сжатом варианте теряется четкость. |
| Наталья Гамова | В.1: ой-ой! а зачем же небо делать серым?
в.2: тут просто осветлено? |
| Алексей Титов | Наталья Гамова пишет:В.1: ой-ой! а зачем же небо делать серым?
Да небо вообще не главная деталь на Вашем снимке (как и следует из Вашей подписи). Его можно сделать и серым, Ваш снимок от этого ничего не потеряет. Это на мой взгляд, Осиновый голец от этого хуже ведь выглядеть не стал?
Наталья Гамова пишет:в.2: тут просто осветлено?
При ясном (или малооблачном) небе Вы уделяете ему слишком много места в кадре, от этого некоторые Ваши снимки получаются тёмными и недостаточно контрастными, поэтому простым осветлением их не исправить. |
| Наталья Гамова | Алексей Титов пишет:Да небо вообще не главная деталь на Вашем снимке (как и следует из Вашей подписи). Его можно сделать и серым, Ваш снимок от этого ничего не потеряет. Это на мой взгляд, Осиновый голец от этого хуже ведь выглядеть не стал?
Всё строго наоборот - см. обсуждение выше.
Не писать же в подписи "небо"..ясное дело, что небо - а подписываешь объект, который зрителю незнаком.. |
| Алексей Титов | Наталья Гамова пишет:Всё строго наоборот - см. обсуждение выше.
Дмитрий Орешкин пишет:У этого снимка можно смело отрезать 2/5 сверху - он от этого только выиграет. |
| Наталья Гамова | см. сообщение № 11 в теме - там объяснено, что было главным при съёмке.
П.с.: под "правкой изображения" в смысле цветокоррекции я понимаю только устранение "шумов" с целью максимального приближения видимого на фото изображения к действительности.
Вопрос оптимального кадрирования - дело другое. |
| Алексей Титов | Под "правкой изображения" следует понимать любые коррективы, вносимые в изображение.
"Цветокоррекция" - это ничто иное, как коррекция цвета и "шумы" к ней отношения не имеют.
Шумы - это артефакты, причиной которых является несовершенство используемой техники.
Попытка приближения по цвету "видимого на фото изображения к действительности" - вещь (по техническим и психо-физиологическим причинам) достаточно сложная и условная. Куда более важным является создание общей цветовой гармонии снимка (если говорить только о цвете). |
| Наталья Гамова | Алексей Титов пишет:Попытка приближения по цвету "видимого на фото изображения к действительности" - вещь (по техническим и психо-физиологическим причинам) достаточно сложная и условная. Куда более важным является создание общей цветовой гармонии снимка (если говорить только о цвете).
Не согласна категорически. То, что было в действительности - оно и должно быть целью всех правок, чтоб это было адекватное отражение реальности. Остальное - враньё, как ни называй..
Гармония - она есть только в природе. Человек может только попытаться её достичь, максимально точно природу передавая.
Но это сугубо личное мнение, не навязываю. |