О конспекте флоры Азиатской России (КФАР) - Обсуждение - Общие темы - Форум

Просмотры: 10100
Обсуждение

Страница: первая|предыдущая|12|следующая|последняя

Наталья Гамова	\| изменено изменил(а): Наталья Гамова, 1 Кстати, насчёт недавно вышедшего конспекта.. Его почему-то убрали из библиотеки Шипунова, но это момент технический. А вот по содержанию - там некоторые виды названы по-другому (даже в сравнении с относительно не старым Конспектом Флоры Сибири).. Правда, переименования согласно Шмакову в папоротниках (по изданию 2011 г.) они не приняли, но есть другое. ..из привычных названий - вместо Agrostis tenuis Sibth. основное дано Agrostis capillaris L., Вместо Gliceria plicata (Fries) Fries (G. nemoralis (R. Uechtr.) R. Uechtr. et Korn.) - основное Gliceria notata Chevall. А ещё почему-то вовсе на нашла там Festuca pratensis Hudson s. str. - и нигде в синонимах её нет. Сейчас глянула КФС - и там нет.. И в конспекте флоры Иркутской области нет, хотя в Определителе Бурятии есть и главное - в ФС есть.. Пропустили просто, что ли?.. -------- а, я поняла! Там и в КФС, и в Конспекте флоры Азиатской России её перенесли в отдельный род - она записана как Schedonorus pratensis (Huds.) Beauv. уф!..
Николай Степанов	\| изменено изменил(а): Николай Степанов, 2 По сравнению со старым конспектом в новом очень много ошибок. Например некоторые виды приводятся дважды, но под разными именами. То есть наряду с одним названием, бывает прописан какой-нибудь синоним тоже как отдельный вид. Поэтому иногда понять, что подразумевается под тем или иным таксоном бывает невозможно.
Наталья Гамова	3 Понятно.. А я не успеваю написать "окончательный вариант" главы по флористическому анализу - каждый раз находится новая книжка, в которой опять всё наоборот Не буду я эту овсяницу рассматривать отдельным родом..обойдётся
Николай Степанов	\| изменено изменил(а): Николай Степанов, 4 Самый оптимальный вариант - брать за основу список Плантариума, можно со своими авторскими изменениями (могут же быть расхождения Тут по крайней мере всё обсуждается и явные ляпы сразу ликвидируются, как только их кто-нибудь замечает. А в КФАР - всё неоднородно. Когда монограф обрабатывал свою группу - выходило приемлемо. А когда чужую - не всегда хорошо.
Наталья Гамова	5 Спасибо! Да, в общем, я так и приглядываюсь уже. Хотя в целом там привычно, но некоторые - вот как овсяницу - ищешь, ищешь.. Буду штудировать дальше. Наверное, придётся ещё что-то спрашивать и/или обсуждать..
Сергей Майоров	6 Николай Степанов пишет: явные ляпы сразу ликвидируются Николай Степанов пишет: как только их кто-нибудь замечает В этом то и проблема. К тому же, таксономический блок на PLANTARIUM далек от совершенства. Разумные таксономические новации здесь на принимаются, поскольку существует стандартный чек-лист. Это вовсе не означает, что я доволен КФАР...
Николай Степанов	7 Сергей Робертович, тут как раз "стандартность" чек листа обсуждается и исправляется
Сергей Майоров	8 "Не смешите мои подковы," -- как говорил известный персонаж. Например, в Европейской России три вида репешка (Agrimonia). Это показал еще Сергей Румянцев (к сожалению, он немного опубликовал из результатов, но диссертация должна быть в библиотеке ГБС РАН). При этом восточная граница A. procera продвигается все дальше, но его мало кто видит. Видимо, он гибридизирует с A. eupatoria, но это для территории России вообще не отмечено (увы, нет времени это доказывать, при этом гибрид, видимо, фертильный, что отличает ситуацию от европейской). А теперь посмотрите на список видов на этом сайте. Я не готов тратить время на треп по поводу репешков в Сети, поскольку эта точка зрения уже изложена в 10-м Маевском. Был момент, когда я на репешки внимательно смотрел в поле. Сумеете за 5-10 метров узнать A. procera? Если сравнивать московские и, скажем, волгоградские репешки --отличий отличий масса. Но если посмотреть на них в Мордовии, например, то переход от A. eupatoria к A. asiataica на любой грамотно подобранной транссекте на 10-20 метрах. Сравните списки на PLANTARIUM'е, ФВЕ, КФАР Какой выбираете? И кто прав, я, Р.В. Камелин или С.В. Овчинникова? Кому и как отдать предпочтение?
Николай Степанов	9 Сергей Майоров пишет: Сравните списки на PLANTARIUM'е, ФВЕ, КФАР Какой выбираете? И кто прав, я, Р.В. Камелин или С.В. Овчинникова? Кому и как отдать предпочтение? К счастью, между Алтаем и Байкалом, на третьей части Северной Азии растёт только один вид - A.pilosa и это наше преимущество перед москвичами Этот вид, конечно, изменчив по-своему, но ничего такого, что подвигло бы меня что-то с ним делать, не заметил. A.procera, A.eupatoria, A.japonica - выращивал в культуре, потом их забросил и они благополучно почили, то есть для нашего региона устойчивыми не явились. Списки посмотрел. Никакой разницы не увидел. В Сибири из европейских видов есть только азиатика. Это слово в слово повторяют и Камелин, и КФАР. A.procera в Сибири отсутствует = опять у всех одно и то же. A.eupatoria и грандис - то же самое. Так что все они правы и в отношении Азиатской России едины во мнении. А уж, что там "за Уралом" (по другую сторону от Азии) - какие репешки с какими "спят" - вам разбираться и доказывать
Николай Степанов	10 Сергей Майоров пишет: К тому же, таксономический блок на PLANTARIUM далек от совершенства. Разумные таксономические новации здесь на принимаются, поскольку существует стандартный чек-лист. Это вовсе не означает, что я доволен КФАР... Это вы от жизни, Сергей Робертович, отстали: "стандартный чек-лист" не такой уж и стандартный и переделывается постоянно. Причем не только добавляются новые виды, которых не было у Черепанова, но и меняются иногда синонимы с основным названием местами, или выводтся из синонимов, или наоборот - добавляются в синонимы. Во всех "нестандартных" случаях делается примечание, что "не так, как у Черепанова", а так, "как у Майорова"
Алексей Гребенюк	\| изменено изменил(а): Алексей Гребенюк, 11 Господи-Боже!!!
Алексей Гребенюк	12 Наталья Гамова пишет: А вот по содержанию см. выше
Алексей Гребенюк	\| изменено изменил(а): Алексей Гребенюк, 13 Сергей Майоров пишет: Сравните списки на PLANTARIUM'е, ФВЕ, КФАР Какой выбираете? И кто прав, я, Р.В. Камелин или С.В. Овчинникова? Кому и как отдать предпочтение? Taxon, Ann. Bot. Fenn., Feddes Rep., или что-то в этом духе я бы выбрал , но отправляясь за Урал (в Азиатскую Россию, так ск-ть) - ФВЕ, все-таки, не забывал бы
Наталья Гамова	14 .."было" - это рабочий вариант, а "стало" - изданный в итоге?.. А почему так?..
Алексей Гребенюк	15 Наталья Гамова пишет: А почему так?.. хороший вопрос!
Станислав Бакей	16 Может издательство решило на бумаге сэкономить?)
Николай Степанов	17 Алексей Гребенюк пишет: Наталья Гамова пишет: А почему так?.. хороший вопрос! Понятно. То понятно,что не всегда авторы были виноваты в проблемных случаях. Иногда редакции мудрят. Или редакторы. У меня тоже были "забавные" случаи. По таксонам у кандыков сам сделал английский вариант названия статьи. Но в редакции журнала нашлись грамотные знатоки английского языка и переправили название без предупреждения, заменив "genus Erythronium" на "gender Erythronium". Вот англоязычные удивятся Жаль конечно, что в КФАР так подчистили авторские варианты.
Алексей Гребенюк	18 Николай Степанов пишет: Жаль конечно, что в КФАР так подчистили авторские варианты. чисткой это назвать трудно почувствуйте разницу! : [было:]"гибридизируют с видами иного родства" и [стало:]"гибридизируют с видами иного рода" слов нет... Станислав Бакей пишет: Может издательство решило на бумаге сэкономить?) скорее - на здравом смысле
Николай Степанов	19 Но ведь кто-то же это делал! Навряд ли технический редактор может такие изменения вносить, не зная сути материала...
Алексей Гребенюк	20 поход до сути - ныне не в моде Николай Степанов пишет: Навряд ли технический редактор может такие изменения вносить стало быть - ................. печально это все
Наталья Гамова	21 Николай Степанов пишет: Но ведь кто-то же это делал! Навряд ли технический редактор может такие изменения вносить, не зная сути материала... ..не такого масштаба случай, конечно, но реальная ситуация: когда-то на кафедре защищалась работа по мед. географии, связанная с заболеваниями, вызванными избытком/недостатком определённых веществ в питании. В общем виде заболевания эти называются - алиментарные. Так вот, машинистка (тогда ещё), набиравшая текст с рукописи, взяла и "умно" исправила все эти слова (а сколько их было в тексте, полностью посвящённом данной проблеме, можно себе представить!) - на элементарные. Ну, в самом деле, слово же так пишется, и что вообще за "алиментарные" такие болезни!.. А на защите чуть не завалили из-за этого! - хорошо, разобрались, в чём дело..
Алексей Гребенюк	\| изменено изменил(а): Алексей Гребенюк, 22 отношение к случаю зависит от масштаба катастрофы масштаб коллективного труда и его смысл - от доли тех или иных случаев
Николай Степанов	\| изменено изменил(а): Николай Степанов, 23 Алексей Гребенюк пишет: поход до сути - ныне не в моде Николай Степанов пишет: Навряд ли технический редактор может такие изменения вносить стало быть - ................. печально это все Ну, ясно, ответственный редактор на то и ответственный, чтобы такие проблемы решать.
Николай Степанов	24 Книга вновь появилась в библиотеке Шипунова.
Владислав Григоренко	25 Решил сегодня посмотреть астры в КФАР - получил острые ощущения (ржа сквозь слёзы): описанный с Алтая вид отсутствует у себя на родине, превратившись в чукотско-камчатско-сахалинский (если огрублять). Речь идёт об Aster serpentimontanus. Боюсь, что дело не только в редакторах и корректорах. Коллектив авторов наспех смёл в одну кучу накопившийся за десятилетия мусор, добросовестные усилия одиночек не смогли изменить общей грустной картины...

Страница: первая|предыдущая|12|следующая|последняя

О конспекте флоры Азиатской России (КФАР)Обсуждение / Общие темы / Форум

Просмотры: 10100Обсуждение

О конспекте флоры Азиатской России (КФАР)
Обсуждение / Общие темы / Форум

Просмотры: 10100
Обсуждение