О конспекте флоры Азиатской России (КФАР)Обсуждение / Общие темы / Форум
определитель растений онлайн
Форум
Обсуждение
| Наталья Гамова | Кстати, насчёт недавно вышедшего конспекта..
Его почему-то убрали из библиотеки Шипунова, но это момент технический.
А вот по содержанию - там некоторые виды названы по-другому (даже в сравнении с относительно не старым Конспектом Флоры Сибири)..
Правда, переименования согласно Шмакову в папоротниках (по изданию 2011 г.) они не приняли, но есть другое.
..из привычных названий - вместо Agrostis tenuis Sibth. основное дано Agrostis capillaris L.,
Вместо Gliceria plicata (Fries) Fries (G. nemoralis (R. Uechtr.) R. Uechtr. et Korn.) - основное Gliceria notata Chevall.
А ещё почему-то вовсе на нашла там Festuca pratensis Hudson s. str. - и нигде в синонимах её нет. Сейчас глянула КФС - и там нет.. И в конспекте флоры Иркутской области нет, хотя в Определителе Бурятии есть и главное - в ФС есть..
Пропустили просто, что ли?..
--------
а, я поняла!
Там и в КФС, и в Конспекте флоры Азиатской России её перенесли в отдельный род - она записана как Schedonorus pratensis (Huds.) Beauv.
уф!.. |
| Николай Степанов | По сравнению со старым конспектом в новом очень много ошибок. Например некоторые виды приводятся дважды, но под разными именами. То есть наряду с одним названием, бывает прописан какой-нибудь синоним тоже как отдельный вид. Поэтому иногда понять, что подразумевается под тем или иным таксоном бывает невозможно. |
| Наталья Гамова | Понятно..
А я не успеваю написать "окончательный вариант" главы по флористическому анализу - каждый раз находится новая книжка, в которой опять всё наоборот :mad:
Не буду я эту овсяницу рассматривать отдельным родом..обойдётся :P |
| Николай Степанов | Самый оптимальный вариант - брать за основу список Плантариума, можно со своими авторскими изменениями (могут же быть расхождения ;) Тут по крайней мере всё обсуждается и явные ляпы сразу ликвидируются, как только их кто-нибудь замечает.
А в КФАР - всё неоднородно. Когда монограф обрабатывал свою группу - выходило приемлемо. А когда чужую - не всегда хорошо. |
| Наталья Гамова | Спасибо!
Да, в общем, я так и приглядываюсь уже.
Хотя в целом там привычно, но некоторые - вот как овсяницу - ищешь, ищешь..
Буду штудировать дальше. Наверное, придётся ещё что-то спрашивать и/или обсуждать.. |
| Сергей Майоров | Николай Степанов пишет:
:P
явные ляпы сразу ликвидируются Николай Степанов пишет: :D
В этом то и проблема. К тому же, таксономический блок на PLANTARIUM далек от совершенства. Разумные таксономические новации здесь на принимаются, поскольку существует стандартный чек-лист. :)
Это вовсе не означает, что я доволен КФАР...как только их кто-нибудь замечает |
| Николай Степанов | Сергей Робертович, тут как раз "стандартность" чек листа обсуждается и исправляется ;) |
| Сергей Майоров | "Не смешите мои подковы," -- как говорил известный персонаж.
Например, в Европейской России три вида репешка (Agrimonia). Это показал еще Сергей Румянцев (к сожалению, он немного опубликовал из результатов, но диссертация должна быть в библиотеке ГБС РАН). При этом восточная граница A. procera продвигается все дальше, но его мало кто видит. Видимо, он гибридизирует с A. eupatoria, но это для территории России вообще не отмечено (увы, нет времени это доказывать, при этом гибрид, видимо, фертильный, что отличает ситуацию от европейской).
А теперь посмотрите на список видов на этом сайте. Я не готов тратить время на треп по поводу репешков в Сети, поскольку эта точка зрения уже изложена в 10-м Маевском. Был момент, когда я на репешки внимательно смотрел в поле. Сумеете за 5-10 метров узнать A. procera? Если сравнивать московские и, скажем, волгоградские репешки --отличий отличий масса. Но если посмотреть на них в Мордовии, например, то переход от A. eupatoria к A. asiataica на любой грамотно подобранной транссекте на 10-20 метрах.
Сравните списки на PLANTARIUM'е, ФВЕ, КФАР :P Какой выбираете?
И кто прав, я, Р.В. Камелин или С.В. Овчинникова? Кому и как отдать предпочтение? ;) |
| Николай Степанов | Сергей Майоров пишет:
К счастью, между Алтаем и Байкалом, на третьей части Северной Азии растёт только один вид - A.pilosa и это наше преимущество перед москвичами ;) Этот вид, конечно, изменчив по-своему, но ничего такого, что подвигло бы меня что-то с ним делать, не заметил. A.procera, A.eupatoria, A.japonica - выращивал в культуре, потом их забросил и они благополучно почили, то есть для нашего региона устойчивыми не явились.
Списки посмотрел. Никакой разницы не увидел. В Сибири из европейских видов есть только азиатика. Это слово в слово повторяют и Камелин, и КФАР. A.procera в Сибири отсутствует = опять у всех одно и то же. A.eupatoria и грандис - то же самое. Так что все они правы и в отношении Азиатской России едины во мнении. А уж, что там "за Уралом" (по другую сторону от Азии) - какие репешки с какими "спят" - вам разбираться и доказывать :PСравните списки на PLANTARIUM'е, ФВЕ, КФАР :P Какой выбираете? И кто прав, я, Р.В. Камелин или С.В. Овчинникова? Кому и как отдать предпочтение? ;) |
| Николай Степанов | Сергей Майоров пишет:
Это вы от жизни, Сергей Робертович, отстали: "стандартный чек-лист" не такой уж и стандартный и переделывается постоянно. Причем не только добавляются новые виды, которых не было у Черепанова, но и меняются иногда синонимы с основным названием местами, или выводтся из синонимов, или наоборот - добавляются в синонимы. Во всех "нестандартных" случаях делается примечание, что "не так, как у Черепанова", а так, "как у Майорова" ;)К тому же, таксономический блок на PLANTARIUM далек от совершенства. Разумные таксономические новации здесь на принимаются, поскольку существует стандартный чек-лист. :) Это вовсе не означает, что я доволен КФАР... |
| Алексей Гребенюк | Господи-Боже!!! :o
|
| Алексей Гребенюк | Наталья Гамова пишет:
см. вышеА вот по содержанию |
| Алексей Гребенюк | Сергей Майоров пишет:
Taxon, Ann. Bot. Fenn., Feddes Rep., или что-то в этом духе я бы выбрал :P, но отправляясь за Урал (в Азиатскую Россию, так ск-ть) - ФВЕ, все-таки, не забывал бы :/Сравните списки на PLANTARIUM'е, ФВЕ, КФАР :P Какой выбираете? И кто прав, я, Р.В. Камелин или С.В. Овчинникова? Кому и как отдать предпочтение? ;) |
| Наталья Гамова | .."было" - это рабочий вариант, а "стало" - изданный в итоге?.. :(
А почему так?.. |
| Алексей Гребенюк | Наталья Гамова пишет:
хороший вопрос!А почему так?.. |
| Станислав Бакей | Может издательство решило на бумаге сэкономить?) |
| Николай Степанов | Алексей Гребенюк пишет:
Понятно. То понятно,что не всегда авторы были виноваты в проблемных случаях. Иногда редакции мудрят. Или редакторы. У меня тоже были "забавные" случаи. По таксонам у кандыков сам сделал английский вариант названия статьи. Но в редакции журнала нашлись грамотные знатоки английского языка и переправили название без предупреждения, заменив "genus Erythronium" на "gender Erythronium". Вот англоязычные удивятся :o
Жаль конечно, что в КФАР так подчистили авторские варианты. :(
|
| Алексей Гребенюк | Николай Степанов пишет:
чисткой это назвать трудно
почувствуйте разницу! : [было:]"гибридизируют с видами иного родства" и [стало:]"гибридизируют с видами иного рода"
слов нет...
Жаль конечно, что в КФАР так подчистили авторские варианты. Станислав Бакей пишет:
скорее - на здравом смыслеМожет издательство решило на бумаге сэкономить?) |
| Николай Степанов | Но ведь кто-то же это делал! Навряд ли технический редактор может такие изменения вносить, не зная сути материала... |
| Алексей Гребенюк | поход до сути - ныне не в моде :/
Николай Степанов пишет:
стало быть - ................. ;)
печально это всеНавряд ли технический редактор может такие изменения вносить |
| Наталья Гамова | Николай Степанов пишет:
..не такого масштаба случай, конечно, но реальная ситуация: когда-то на кафедре защищалась работа по мед. географии, связанная с заболеваниями, вызванными избытком/недостатком определённых веществ в питании. В общем виде заболевания эти называются - алиментарные.
Так вот, машинистка (тогда ещё), набиравшая текст с рукописи, взяла и "умно" исправила все эти слова (а сколько их было в тексте, полностью посвящённом данной проблеме, можно себе представить!) - на элементарные.
Ну, в самом деле, слово же так пишется, и что вообще за "алиментарные" такие болезни!..
А на защите чуть не завалили из-за этого! - хорошо, разобрались, в чём дело..Но ведь кто-то же это делал! Навряд ли технический редактор может такие изменения вносить, не зная сути материала... |
| Алексей Гребенюк | отношение к случаю зависит от масштаба катастрофы
масштаб коллективного труда и его смысл - от доли тех или иных случаев |
| Николай Степанов | Алексей Гребенюк пишет:
Ну, ясно, ответственный редактор на то и ответственный, чтобы такие проблемы решать.поход до сути - ныне не в моде :/ |
| Николай Степанов | Книга вновь появилась в библиотеке Шипунова. |
| Владислав Григоренко | Решил сегодня посмотреть астры в КФАР - получил острые ощущения (ржа сквозь слёзы): описанный с Алтая вид отсутствует у себя на родине, превратившись в чукотско-камчатско-сахалинский (если огрублять). Речь идёт об Aster serpentimontanus.
Боюсь, что дело не только в редакторах и корректорах. Коллектив авторов наспех смёл в одну кучу накопившийся за десятилетия мусор, добросовестные усилия одиночек не смогли изменить общей грустной картины... |
Растения и лишайники
Местообитания
Сообщество
Участник
Поиск
|
|
Обратная связь | Наверх |