О горшечных растениях

Обсуждение / Работа «Плантариума» / Форум

Как только я перестану удалять "горшечные" фото, сайт будет завален снимками любимых "фиалок" и кактусов с подоконников. Хотите? Я - нет.

Нельзя объять необъятное.

Во-первых, речь идет о природных видах, а не гибридах, о коих уже всё сказано; Кстати гибридов, которые тоже не зимуют в условиях "СССР" тут тоже хватает. во-вторых, объясните мне разницу между теми фотографиями пафеопедилума, которые тут есть и моим. Только та, что те "горшки" находятся в Таиланде? в-третьих, критерий "горшки". Летом растения на открытом воздухе. Переносят все погодные явления, а иногда даже заморозки. Но для Плантариума подходит только то, что обязательно лишается на время горшка? Типа пеларгоний или бальзамина Валлера? Нет, не понятно. Тот же вид, снятый в горшке в тропиках - подходит, снятый на севере - не подходит. Большинство, например орхидей, которые у меня есть - можно в принципе высаживать в открытый грунт, в подготовленный субстрат. Использовать в альпинарии. Я этого не делаю только по одной причине - не хочется мучиться потом с пересадкой. Более того, выложенный в этой теме башмачок микрантум, при выращивании в квартире не зацветет. Ему положены суточные скачки температуры, которые можно обеспечить только в открытом грунте. Получается критерием является то, вытряхнул я растение из горшка, хотя бы на неделю или нет. Это не критерий. Критерием может быть, например, гибрид или вид; принципиальная неспособность жить в условиях открытого грунта (это уже похуже, хотя может работать). Нет, нет, фото я выкладывать не буду, и этого не добиваюсь. Просто не понятна непоследовательность.

Не обратил внимание, что там горшки. Но в принципе я скорее удалю то фото, дабы другим неповадно было.

Не всегда замечаю, что растение горшечное, а иногда удалять жалко (но в данном случае на горло жалости следует наступить). Так что давайте я просто поудаляю все фото растений в горшках, чтобы не возникало вопросов о справедливости. Жду чёрных меток.

Зря. Фото природных видов - имеют значимость.

А вообще горшок - хоть какая-то граница, отделяющая "Плантариум" от ресурсов, посвящённых домашнему растениеводству.

То есть если я высажу из горшка, то сразу всё подходит?

Формально - да. Но оно надо?

Иногда - надо. Ибо не все горшечные - комнатные. И, очень важно, не все комнатные могут переносить открытый грунт. Тот же фаленопсис для открытого грунта явно не идет. Но все эти критерии "горшечности" очень искусственны. Хотя эстетически, возможно и оправданы. Искусственны потому что тот же самый вид, снятый в тропиках, или "вне горшка" - "формально подходит". А там, где искусственность - там и субъективность. Мое предложение - заменить искусственность на естественность. Сделать ключевым критерием - природный вид (таксон). Дополнительным критерием - оставить "горшечность", эстетичность, качество и прочее. Вот если взять тот же башмачок микрантум. Формально горшка на моем снимке нет (на снег запрет не распространяется? :o ); 2. Точно такое же растение можно снять в природе; и 3. можно снять так, что зритель не поймет, где и как это сделано. Поэтому критерии должны быть "осязаемы", а не надуманны.

Да практически все. Вопрос только, насколько близко переносимый грунт к экватору...

Снимите так - никаких вопросов не будет.

Наличие горшка в качестве держателя субстрата - максимально осязаемо и наименее надумано.

..чего все принялись ссориться?..полнолуние же только завтра будет :rolleyes:

Разве ж это ссоры? Это полемика ;) .

Николай, извините, что встреваю в Ваш обмен мнениями. Согласен с Вашим тезисом: "не все горшечные - комнатные". Но мне кажется, что Дмитрий и пользуется этим критерием. Отвергаются фотографии растений, выращенных (а не в принципе выращиваемых) в условиях комнат, теплиц, оранжерей. Растений, которые в данных климатических условиях иначе и расти не смогут. А горшок здесь как символ таких растений. И то, что не все горшки выбрасываются (чему я рад) объясняется тем, что критерий все же не горшечность, а комнатность. Об этом и сказанное Дмитрием: "Как только я перестану удалять "горшечные" фото, сайт будет завален снимками любимых "фиалок" и кактусов с подоконников".

!!! Долой розы и архитектуру!

Я, кстати, тоже против А как быть с растением (речь о том же пафиопедилуме микрантуме), которое не может зацветать в условиях комнат, а цветет только после пребывания сезона в открытом грунте? (важны перепады температур, и прохладная ночь). Где такое растение выращено: "в комнате" или нет? - 4 месяца открытый грунт, 8 месяцев закрытый - принимать там, где больше? Или учитывать интенсивность нарастания массы растения: за 4 месяца 80% + заложение цветка или за 8 месяцев - 20% массы? :/ Факт забраковки кадра в случае присутствия горшка - понятен. Но не понятна дискриминация природного вида, даже когда не видно горшка, но снятого "не в том месте". :/

Ну, в нашем случае проще - ведь у нас есть географическая "точка отсчета" ;) Поэтому, что там может расти в открытом грунте на экваторе - мало интересно. Например на "папуасском Плантариуме" стали бы наверное возражать против куропаточей травы, которую можно вырастить на Папуа только в условиях "закрытого охлаждённого грунта". Что же касается умеренной полосы бывшего СССР, то не все комнатные растения могут расти в открытом грунте. Могут пребывать, терпеть, ждать, но не расти. Примеры я уже приводил.

Как Вы думаете, много ли людей будет разбираться в тонкостях семантики слова "расти"? Куча людей с трудом способна выполнить инструкцию вроде "Ответьте на вопросы "что?", "где?" и "когда?"... Критерий должен быть простым и понятным, как горшок.

И где чёрные метки? Что-то не наблюдаю...

Вот именно этого я и добиваюсь. Пока же критерий "вольготный": снято растение на юге, даже в неестественном облике (обломанная ветка и т.д.) - всё хорошо "соответствует". Снят тот же самый вид на севере (ни горшка не видно, всё естественно) - уже "не подходит". Проходной балл зависит от того совру я или нет о том, в каком месте я снял растение и в горшке оно росло или "снаружи". Так что никакой простоты и в помине нет. Я же предлагаю критерии простые вполне: "проходной конкурс" выдерживает фото (если речь идет о чужих, неместных растениях) при сочетании двух моментов как минимум: природный вид + не видно горшка (окна и прочих чудес). И при этом сочетании уже невозможно субъективно подойти к отбору растения. Это и есть "просто и понятно как горшок".

У нас есть фото которые не удовлетворяют Вашим критериям?

Скажем так: у нас удаляются фото, удовлетворяющие понятным и простым критериям. А те, что не удаляются - имеют критерии двусмысленные. Пальцем показывать не хочу :/

Действительно, иногда очень трудно принять решение. В этом случае я принимаю во внимание чёрные метки, если таковые есть.