Наталья Гамова | IPNI отказывается выдавать гибридный таксон с таким названием, зато есть 4 вида - с разными авторами.
Как в таких случаях что-то разобрать?..
/п.с.: я не специально.. просто увидела в списке видов прострелов три штуки гибридных с незаполненными авторами и намерилась "сделать доброе дело" - дописать. Ну, а чтоб достоверно - полезла в базы данных.
А там, оказывается, всё сложно.. :/ |
Андрей Ковальчук | ФВЕ приводит комбинацию Pulsatilla x intermedia Lasch, 1828 , Linnaea 2: 164. |
Наталья Гамова | уф..а родительских таксонов там нет?..
и отчего тогда её в тех базах данных нельзя найти?
(а на Плантариуме и авторы другие - (Lasch) G. Don )..? |
Дмитрий Орешкин | У Черепанова на с. 431 указаны родительские таксоны (добавил их в базу). |
Наталья Гамова | Спасибо!
что-то там не увидела, когда листала...
/только страница -у меня это 834 ?/ |
Дмитрий Орешкин | Давайте вернёмся к вопросу. В GBIF написано странно:
Pulsatilla intermedia (Lasch) G.Don fil.
source: Catalogue of Life
Basionym: Pulsatilla intermedia Lasch
Базионим-омоним? |
Александр Эбель | Более того - это поздний омоним (т.е. незаконный) - https://www.ipni.org/?q=Pulsatilla intermedia |
Андрей Ковальчук | Да, слона-то мы и не приметили :) И если о валидности комбинации Хоппе ещё можно поспорить, то у Шранка придраться не к чему, и его комбинация обнародована на 4 года раньше, чем Лашета. Надо искать этому гибриду новое название :/ |
Андрей Ковальчук | М-да, сомнительно, что законное назване для этого гибрида существует. Кое-где в литературе применительно к этому гибриду упоминаются ещё названия Anemone hulsenii Rouy и Pulsatilla hulsenii Rouy. Однако, нигде не указано место их обнародования, а базах данных они отсутствуют. Возможно, что эти названия использовались только на гербарных этикетках и не были действительно обнародованы. Видимо, придётся пока оставить как есть - а для желающих есть возможность обнародовать новую комбинацию. ;) |