Павел Евсеенков | По-моему неправильно тут всё организованно. В этом разделе накопилось 662 темы, и большая их часть называется "Помогите определить", "Что за вид", "Неопознанное растение", и т.д. с небольшими вариациями. Может стоит как-то структурировать это безобразие ? |
Дмитрий Орешкин | Да вроде как пользователей раздела устраивает... |
Павел Евсеенков | Правда вариации бывают забавные :
"увидел такое растение..."
"Помогите!определить растения!"
"Помогите определить растение.Что за растение?"
"Само выросло"
"какая-то травка у дома. как она называется?"
И моё любимое: "Прозевала цветение! Что это было?" :D :D :D |
Эльвир Измайлов | На некоторых форумах такие однотипные темы склеивают в одну тему. Иначе старые темы теряются в дебрях.
Как вариант можно закрепить наверх за самыми крупными семействами отдельные темы: злаки, бобовые, зонтичные или даже нецветковые :) и т. д. Или разделить по регионам: Дальний Восток, Подмосковье, Крым... Или по ландшафтам: тундра, водяные, пустынные... Ну и возможно закрепление за самыми крупными (не в смысле веса) пользователями отдельные темы, к примеру "растения от Андрея Любченко". |
Павел Евсеенков | По-моему проще вообще запретить пользователям создавать темы, и так понятно что есть нечто на фото что надо определить. |
Елена Баяндина | Эльвир Измайлов пишет:закрепить наверх за самыми крупными семействами отдельные темы
Только не по семействам! :D К примеру, я с камнеломковыми очень дружу: одну к патринии толкнула, на другую вообще "выпялива ла глаза в тугой дилетантской слоновости - откуда, мол, и что это за таксономические новости?!" (по В. Маяковскому) ;) |
Дмитрий Орешкин | По-хорошему, отдельная тема - отдельный вопрос. И более того, отдельное фото - отдельный вопрос. И в таком стиле гораздо проще вести обсуждения, потому что не нужны бесконечные цитирования вроде "10 - курчавка волосатенькая, а в посте №2345 - не берёза, а ёлка".
Правильно - когда предмет обсуждения определён раз и навсегда, и не нуждается в дополнительном уточнении.
Количество тем в данном разделе не имеет никакого значения. |
Александр Фатерыга | Поддержу Дмитрия - не надо усложнять и придумывать лишнюю работу.
На молбиоле я, например, просматриваю тему "Определение перепончатокрылых", так она настолько огромная, что в ней ничего нельзя найти. К тому же, из-за большого числа картинок грузится невыносимо долго. И выкладывают туда далеко не всегда перепончатокрылых, так что и разделение по систематическим группам не работает, те, кто пользуется, не всегда могут определить, какая у них группа, из представленных. Короче, если сейчас безобразие, то после структуризации оно в "образие" не превратиться, а времени потратится много (в пустую). |
Евгений Скляр | Дмитрий Орешкин пишет:По-хорошему, отдельная тема - отдельный вопрос. Действительно, так будет легче всем, особенно тем кто помогает с определением. Может имеет смысл разместить это пожелание в топике, кто-то прислушается? |
Павел Евсеенков | И хорошо бы была возможность удалять темы. Когда растение определено. |
Юлия Борисова | Павел Евсеенков пишет:И хорошо бы была возможность удалять темы.
Не думаю, что это хорошая идея на 100%. Наверное, что-то можно и оставить. |
Дмитрий Орешкин | Речь идёт о возможности, а не о тотальном удалении. |
Павел Евсеенков | Ну да, мы видим заголовки тем, заходим, а там уже определено. |
Александр Фатерыга | Кто-то может определить неверно, другой поправит. Кому оно мешает? Единственное, может быть, кто-то захочет удалить тему, если окажется, что случайно обнаружился новый для региона вид, и автор фото захочет это скрыть до публикации. Но в таких редких случаях, когда это бывает, можно всегда попросить администратора. |
Павел Евсеенков | Александр Фатерыга пишет:Кто-то может определить неверно, другой поправит. Кому оно мешает?
Думаю, такие случаи тоже редки. А мешает тем, что приходится впустую открывать - просматривать темы не зная, что растение уже определено и вопрос закрыт. |
Дмитрий Орешкин | Редки - не отсутствуют. Определения полезно проверять. |