| Наталья Гамова | Во "Флоре Сибири" Указано, что Leymus chinensis и Leymus littoralis - это синонимы данного вида, а не родительские виды гибрида (то есть вид дан как обычный, негибридный)..
? |
| Дмитрий Орешкин | Вопрос надо адресовать Андрею Барышенко - источник он, к сожалению, не указал. |
| Александр Эбель | В протологе (Пешкова, 1985) так: "Гибридогенный вид, возникший, по-видимому, от скрещивания L. chinensis
(Trin.) Tzvel. и L. secalinus (Georgi) Tzvel. s.l.".
Во "Флоре Сибири" в номенклатурной цитате после названия вида (не гибрида!) написано: "L. chinensis
(Trin.) Tzvel. × L. littoralis (Pallas) Peschkova" (комбинация L. littoralis (Pallas) Peschkova была обнародована в 1988 году).
"Возможно, является гибридом L. secalinus s.l. × L. chinensis L. chinensis (Trin.) Tzvel. (Пешкова, цит. соч.)" - примечание к этому виду в сводке "Злаки России" (Цвелёв, Пробатова, 2019). Очевидно, имеется в виду протолог.
Резюме: поскольку явно гибридом этот таксон никто из упомянутых авторов не считал, фразу о его гибридном происхождении из раздела "Происхождение" предлагаю убрать (а всю эту информацию можно перенести в раздел "Прочая информация". |
| Дмитрий Орешкин | Как вариант, можно добавить таксону некий признак. И если он включен, то текст будет
Возможно, происходит от гибридизации... |