| Андрей Ковальчук | D. Podlech включает этот таксон (как и синоним Astragalus alpinus ssp. arcticus Lindm.) в Astragalus norvegicus Grauer., но комбинацию Astragalus alpinus ssp. borealis Kozhevn. относит к синонимам Astragalus alpinus L. |
| Андрей Ковальчук | Хорошо было бы разобраться с номенклатурой этого вида, но, к сожалению, для полноты картины не хватает нескольких кусочков мозаики. Комбинация Astragalus subpolaris Boriss. & Schischk. представляет собой nomen novum для незаконного названия Astragalus lapponicus (DC.) Schischk. Последнее, в свою очередь, основано на Phaca lapponica DC. При обнародовании комбинации Astragalus subpolaris было указано, что тип хранится в Женеве. Однако, Barneby в работе "Atlas of North American Astragalus" (1964б p. 105) указывает, что в гербарии Декандоля имеется 4 образца, являющимися синтипами Phaca lapponica. В этой же работе был выбран лектотип (" Astragalus alpinus e Lapponia" Laestadius 1821), собранный в Северной Швеции, как наиболее соответствующий протологу. При этом принадлежность данного образца к A. alpinus s.l., по-видимому, не вызвала у Barneby сомнений.
Однако, по мнению D. Podlech, лектотип Phaca laponnica соответствует другому виду - A. norvegicus, в том время как остальные синтипы, собранные Лангсдорфом в Восточной Сибири, относятся к A. alpinus s.l. К сожалению, ни один из синтипов не доступен в сети. В автореферате диссертации А. К. Сытина A. subpolaris приводится и как самостоятельный вид, и как синоним A. norvegicus.
Не мог бы кто-нибудь поинтересоваться у Андрея Кирилловича, как всё-таки следует трактовать это название? |
| Дмитрий Орешкин | Попросил Дениса Мельникова спросить. |