Primula komarovii

Обсуждение синонима / Таксоны / Форум

= Primula acaulis

Насколько я помню, были высказывания в том смысле, что в Primula acaulis можно слить несколько мелких кавказских видов.

Быть может, следует привести систему на сайте в соответствие с "Конспектом флоры Кавказа" (обработка Меницкого и Ковтонюк)?

А как у них, эти "мелкие" виды все объединены?

Оставили два вида (номера 3/986 и 5/988) в пристёгнутых файлах -

Это очень странно, что Сибторпа - отдельный вид, интересно, кто-нибудь их высаживал семенами?

Были такие работы по ним: http://msubiology.info/vesna/nauka/volkova2013.pdf http://ashipunov.info/vesna/nauka/shipunov2011.pdf

Андрей, спасибо! Я так и думал. В таком случае, учитывая, что какой смысл менять одну неправильную систему (Черепанов, 1995) с лишними, не существующими видами, на другую подобную? Если уж делать революцию, то надо менять на систему, отражающую реальные виды, и включать все эти цветовые формы в один вид.

И того, каково предложение?

Я не знаю эту группу. Первое предложение - не менять на систему КФК. А на что менять, я не знаю. Понятно, что P. acaulis, P. sibthorpii и P. komarovii - один вид, но может там еще какие-то синонимы гуляют в отдельных видах, - это я не знаю. Также я не знаю, почему в одних сводках этот вид зовется P. acaulis, а в других - P. vulgaris. Может Сергей Робертович изложит подробнее, раз он поднял в очередной раз эту тему? Было бы неплохо предложить список изменений или список таксонов, каким он должен быть, со всеми новыми (для сайта) синонимами, выложить его в обсуждении рода, как это было проделано по Dactylorhiza. Обсудить, потом внести коррективы в дерево таксонов. И вообще, так, постепенно, двигаясь по отдельным группам (родам или семействам), за несколько лет, не спеша, привести систему таксонов на сайте к более-менее соответствующей современным представлениям систематиков (если конечно у Вас будет такая возможность по времени). Потом можно и высшие таксоны подправить на современный лад...

Чем чётче обозначена работа, тем проще её сделать :)

Конкретно по этому случаю - если объединять все цветовые формы вместе, то в один отсек надо будет включить следующие таксоны: P. abchasica P. acaulis subsp. alpina P. heterochroma P. komarovii P. leskeniensis P. sibthorpii P. woronowii Надо ещё разобраться, какое название для него должно быть основным. Например, здесь обосновывается использование названия P. vulgaris как приоритетного. Возможно, есть другие публикации и мнения, но я их с ходу не нашёл. Вообще же, к дискуссии по пересмотру системы первоцветов надо обязательно привлечь Наталью Ковтонюк.

Правильно, нужно обсудить все, подготовить четкий список основных названий и их синонимов, как было с Dactylorhiza, а потом менять. Если по одному таксону сводить в синонимы, мы и запутаемся, и Дмитрия замучаем.

Кто позовёт Наталью?

А почему не А.Б. Шипунова или П.Волкову? Они эту группу всячески изучали. http://link.springer.com/article/10.1007/s00606-013-0780-3

Не возбраняется. Зовите.

Написал ей.

Может перенести это в обсуждение рода?

Да, наверное, нет, здесь обсуждение в принципе уместно. Наталья не ответила, так что, видимо, нужно просто принять предложение Андрея за неимением иных.

Да, но проблема с Крымскими veris-macrocalyx-intermedia-elatior остается.

Но непосредственного отношения к вопросу дробления/объединения цветовых рас P. acaulis проблема с крымскими первоцветами не имеет.

Никто не звал?

Есть ли возражения? Или скопируем систему с Euro Med?

Наверное лучше, как написал Андрей, и с основным названием P. vulgaris.

Сделал.