Как разобрать снимки?

Обсуждение / Off-topic / Форум

Коллеги! Важный вопрос: как Вы храните фотографии растений? У меня дело в том, что первоочерёдно была и есть необходимость хранить все изображения - растений ли, ландшафтов - ну, всего, что фотографируется в маршрутах - именно по датам. То есть сейчас оно всё вполне систематизировано по дням съёмки, ну или если маршруты были многодневные - то объединено после и в маршруты (или ещё по месяцам, годам..). А тут понадобилось разложить по видам, причём по возможности именно все снимки, что есть, а не просто выбрать по одному-два. Что делать - просто продублировать всё (очевидный вариант), или есть что-то более рациональное? Места для хранения вроде пока хватает.. И как хранить удобнее - просто папки подписанные по видам/родам, или типа иерархической системы (виды внутри рода, те - внутри семейств)? Поделитесь, пожалуйста, опытом! Спасибо!

На мой взгляд, удобнее иерархическая система. В папке отделы папки семейства, в семейства - рода и т д. Ну а если места хватает, то лучше хранить и по датам и по видам. Даты то же удобней иерархично) Год - месяц - день)

Пыталась разбирать по семействам, ГТ, датам. Но всё равно хаос.

Наталья, мои объёмы, конечно, гораздо более скромные... Делаю просто: все фотографии растений сваливаю в одну папку, ландшафты - в другую. Потом начинаю разбирать, создавая дубли. Дубли идут в каталог в соответствии с ботанической классификацией (как уж смогла её освоить ) Папки создаются до уровня видов, система папок иерархическая. Бывает, внутри видовых папок делаю дополнительные, уже по месту, но так нужно, только если какие-то растения из одного местообитания переснимались в разное время. Файлы не подписываю, так и остаются номера, присвоенные фотоаппаратом. Потом уже очень легко искать растения, а если требуется уточнить какую-то информацию, то по дате и времени снимка ищу его в исходной "свалке", это быстро и удобно. Тогда по "окружению" можно и место точней вспомнить, и какие-то "запчасти" найти. Брак из исходной папки не удаляю, кроме самых безнадёжных кадров, а вот дубли на него не делаю.

В Adobe Bridge есть возможность каждому снимку присваивать несколько ключевых слов. В данном случае может быть: дата, место, род, вид. Потом выбираем ключевое слово, производится выбор снимков с этим словом по всем папкам. Только при этом приходится тратить время на присвоение этих ключевых слов Так что я пока не созрела. Кому интересно, бесплатный мастер-класс по Adobe Bridge Андрея Журавлёва можно посмотреть вконтакте https://vk.com/video-37326077_169156673?list=b8006b42b6cf213d56 (незарегистрированные ищите на ютубе, там тоже есть). Тут кратко содержание http://www.profileschool.ru/article/show/id/34

Папки по годам и вложенные по месту съёмки. Названия видов стараюсь своевременно прописывать в названиях файлов, благодаря чему они ищутся внутренним поиском компьютера.

Ага!. Спасибо) Уточнения: по ГТ уж точно раскладывать не буду, это "смерть на взлёте". А, и файлы у меня не подписаны, да. Самое забавное - все три используемые в разное время мыльницы - Canon, т.е. там одинаковый принцип наименования снимков, да ещё и на каждой не раз нумерация переходила через 0 (там до 10 тыс. идёт). Стало быть, просто в масиве снимков заведомо есть одинаково названные, но пока они лежат в папках по разным дням - конечно, не пересекаются. А вот если собирать по видам - интересно, попадутся ли дубли названий? Вообще, наверное, вопрос у меня вышел почти как в этой теме Спасибо! посмотрю при случае.. До программы надо дозреть, да. Да, по датам мне всё рано оставить необходимо. Что ж, кажется, действительно мне логичнее делать дубли. Попробую начать разгребать всё это, впечатлениями поделюсь

Наташа, дубли занимают уйму места. Чем хорош Бридж, он не делает копий, всего лишь упорядоченные ссылки на файлы. Ну и тем, кто обрабатывают в ФШ, ничего устанавливать не надо. Он есть по умолчанию.

Место - да. Сейчас это вопрос на 300 Гб. Но хотелось бы ещё и времени не слишком много на этот разбор затратить.. Именно поэтому я и не переименовываю файлы: если растение точно "простого" вида, так что подписывать - я его помню, а если точно "мутного", так что подписывать, если только род достоверно определяется? И да, ФШ тогда тоже надо будет устанавливать (до него пока тоже ведь не добралась).

Вот точно так же и у меня. Очень удобно, но есть одно "но" - своевременно не прописывала видовые названия, а ещё круче - оставляла свои, типа "похож на то-то.." Сейчас в ужасе! Прежде, чем что-то загрузить, почти каждый раз пытаюсь или сама по памяти определить, или ищу в архивах... А так очень удобно и не заморочисто, всё находится быстро

Храню одновременно двояко. На двух дисках по 3Тб одинаковые копии оригиналов в RAW и JPEG, разобранные в иерархическом порядке - Название фотоаппарата/дата. Ещё на двух по 3Тб одинаковые копии в JPEG и обрезанные/уменьшенные в JPEG в иерархическом порядке (для растений - Отдел или класс/семейство/вид).

Серьёзный подход! Кажется, мне такой вариант нравится более всего. Надо только техническое обеспечение ещё создать соответствующее... По два диска - просто "резерв"? Да, и диски эти - внешние съёмные, или всё внутри?

Архив в Synology DS411j, а комп у меня старый на 5 дисков - всего 1,5 Тб. По два диска - просто "резерв"! А RAW и HD видео занимают много места. Внешние съёмные тоже есть на 1 и 1,5 Тб, но я им уже особо не доверяю, ценное там не храню.

А я разделяю растения и прочие фото по двум папкам. Растения - по папкам со сквозной нумерацией, довожу до размера DVD и начинаю новую Внутри каждой папки - по названиям родов и видов Прочие фото раскладываются по папкам так Т.о. по дате из EXIF у фотки растения всегда могу найти пейзажи из точки, где был, и прочую инфу о месте. Проблему дублирования и альтернативных систем папок просто решить в Linux - там есть simlinks.

Я тоже скидываю все фото на компьютер по годам, а внутри года по местам съемки. Затем в конце сезона отбираю нужные мне для работы (орхидеи и перепончатокрылые) по таксономической системе папок (вплоть до вида), остальные остаются так и лежать по годам и месту съемки. При сбросе с фотоаппарата сейчас стал писать в имя файла место съемки и год.

Делюсь впечатлениями от промежуточного итога разбора снимков. 2009 г. разобран был часа за два, 2010 - примерно за 4, 2011 в силу краткости времени пребывания в заповеднике был лаконичен, 2012 занял полтора дня, над 2013 сидела дня три, дальше пока не разбирала. Налицо удвоение объёмов ежегодно Нашла снимки чуть не трёх десятков видов, которые, как я думала, и не фотографировала вовсе. Заодно обнаружилось необъяснимое отсутствие ряда тех, которые "на каждом шагу", или по крайней мере, некоторых нужных их фенофаз и/или запчастей.. Действительно, почти с десяток случаев нашёлся, когда для одного и того же вида оказывались снимки с одинаковыми названиями (в смысле как они фотоаппаратом задаются) А вообще огромная польза. И сразу можно намечать "Охотничьи маршруты", чтоб дофотографировать неохваченное (иногда проще дойти за 20 км к заведомо знакомому растению, чем бог знает сколько искать этот вид просто по местообитанию - ну,конечно, если не цель сейчас именно новую точку этого вида отыскать, а просто добыть фотографии).

ЗдОрово! А каких-нибудь "неуловимых" в кадрах не нашли? Бывает, только на фото видишь, что рядом интересный сосед, а "вживую" не был примечен.

Неуловимые у меня злаки на убурах (этих сухих участках, по сути петрофитных степей). Они у меня и в гербарии неуловимые , так и лежат кучкой, не могу справиться.. Ну, и вообще некоторые группы злаков и осок изрядно смущают: среди находок (не фотографических, а собранных растений) было довольно много именно их, т.е. вроде бы "что-то не такое" я иногда вижу сразу. С другой стороны, есть десятки видов из списка, помеченных как "Обычные" (и я уже смотрела , как они выглядят в гербарии и тут по возможности на снимках других участников) - вроде адекватно отличимые растения, некоторые прям явно должны быть на местности заметные - и не могу найти. Вот вообще не могу. Куда деваются? Там вег. сезон-то не очень длинный же, то есть за июнь-август всяко они бы попались в нормальной, видимой фазе развития. Вношу в список "wanted!". Заодно ещё некоторые лишние виды из списка достоверно нашлись, в смысле точно стало понятно, в чём ошибка, почему нет того, что прописано, и что есть вместо него на самом деле. Это я всё к тому, что полный разбор моет быть весьма полезен, правда. (в прошлом году я смеху ради взяла одно фото манжетки, снятой двумя годами ранее, -попробовать, насколько неопределимо оно по фото? Впрочем, там были детальные снимки всех"запчастей" - определилась. Новое для заповедника ). Есть и что-то интересное, несобранное - и вроде тоже не из списка (как раз ранние снимки, когда флору плохо знала) - надо будет пройтись и посмотреть на месте..