| Андрей Ковальчук | |
| Владислав Григоренко | Намекаете на то, что у таксона нужно заменить заглавное изображение? Но из тех снимков, что уже загружены на старничку вида, особо не повыбираешь... |
| Владислав Григоренко | Вероятно, обсуждение имеет смысл продолжить до каких-нибудь оргвыводов - http://forum.plantarium.ru/viewtopic.php?id=26197 |
| Андрей Ковальчук | Думаю, что, к сожалению, никаких оргвыводов нам сделать не удастся. Если такие специалисты по ирисам как Милан Блажек и Юрий Константинович Пирогов не знают, как отличить I. aphylla от I. hungarica, то нам на основании "зелёных томов" и подборки снимков на сайте это тем более не удастся. Признак поникания цветков до распускания выглядит совершенно надуманным, к тому же он не упоминается в протологе I. hungarica, не заметен он и на сопровождающем его рисунке. Возможно, форма коробочек как-то может быть использована, но таких снимков на сайте очень мало:
"I. hungarica"
 
"I. aphylla"
   (это всё одна и та же популяция)
И ещё кавказский в этом обсуждении: http://forum.plantarium.ru/viewtopic.php?id=50086
Ситуация усугубляется тем, что непонятно, что с чем сравнивать. Лектотип I. aphylla не выбран, и в протологе о его происхождении ничего не говорится.
Если просто следовать ФЕЧ СССР, то почти все наши I. aphylla (за исключением парочки самых западных) надо скопом перенести в I. hungarica. Но есть ли в этом смысл? |
| Владимир Малибог | До аварии на плантариуме я уже выкладывал свои фото Iris hungarica http://www.plantarium.ru/page/image/id/441711.html Юрий Пирогов переместил их к I. aphylla и попросил показать поперечный срез плода. Но обсуждение так ничем и не закончилось. |
| Владимир Малибог | В определителе высших растений Украины (1987) указывается Iris hungarica |
| Андрей Ковальчук | Владимир, помню, там было интересное обсуждение (жаль, что оно не сохранилось). Почему оно закончилось ничем, я уже написал выше. Думаю, что до тех пор, пока нет ясности, какие ирисы считать "настоящими" I. aphylla, прорывов в этом вопросе ожидать не стоит. Пока-что, наоборот, всё ещё больше запутывается. Так, в нашей Красной книге 2009 г. появился I. furcata с указаниями для Харьковской,, Донецкой и Луганской областей. При этом их отличия никак не комментируются. |
| Юрий Пирогов | Коробочки и определённо шестигранные с неглубокими бороздами. |
| Юрий Пирогов | Владимир Малибог пишет:До аварии на плантариуме я уже выкладывал свои фото Iris hungarica http://www.plantarium.ru/page/image/id/441711.html Юрий Пирогов переместил их к I. aphylla и попросил показать поперечный срез плода. Но обсуждение так ничем и не закончилось.
Вполне шестигранные плоды, что соответствовало моему определению. Фото среза лучше загрузить в базу. |
| Юрий Пирогов | Андрей Ковальчук пишет:Владимир, помню, там было интересное обсуждение (жаль, что оно не сохранилось). Почему оно закончилось ничем, я уже написал выше. Думаю, что до тех пор, пока нет ясности, какие ирисы считать "настоящими" I. aphylla, прорывов в этом вопросе ожидать не стоит. Пока-что, наоборот, всё ещё больше запутывается. Так, в нашей Красной книге 2009 г. появился I. furcata с указаниями для Харьковской,, Донецкой и Луганской областей. При этом их отличия никак не комментируются.
А это возрождение заблуждений русской ботаники конца XIX века, когда русские ботаники знали кавказский Iris furcata, описанный в начале XIX века, и стали находить похожий ирис в Харьковской и соседних губерниях. |
| Андрей Ковальчук | |