Adonis volgensis

Обсуждение таксона / Таксоны / Форум

Знает ли кто-нибудь, каково правильное написание видового эпитета - "wolgensis" или "volgensis"? В Интернете присутствуют оба варианта...

У Черепанова Adonis wolgensis Stev., во Флоре Восточной Европы он под названием Chrysocyathus volgensis (DC.) Holub (Adonis volgensis DC.) - Желтоцвет волжский

Ok. Значит, ошибки нет.

Не добавить ли в список синонимов Adonis volgensis Steven ex DC. и не исправить ли авторство на Adonis wolgensis Steven ex DC.?

лучше исправить w на v - как в первоописании http://bibdigital.rjb.csic.es/ing/Libro.php?Libro=2675&Pagina=549 и вариант Adonis volgensis Steven ex DC. сделать основным. Добавлять вариант с w не нужно - это не синоним, а ошибочное написание.

Исправил на Adonis volgensis Steven ex DC., однако в IPNI таки Adonis wolgensis...

Если уж на то пошло, и в Adonanthe wolgensis (Steven) Chrtek & Slavikova буковку надо на "v" исправлять?

Не факт, ср. http://tropicos.org/NameSearch.aspx?name=Corydalis turtschaninovii&commonname= и http://tropicos.org/Name/50154770

У них тоже нестыковки есть.

А никто не в курсе, почему эпитет volgensis приписывается Стевену? Почему бы не просто A. volgense DC.? Стевен, я так понимаю просто собрал образцы, а ссылки в протологе на какую-либо его работу, в которой есть это название, нет.

Из текста понятно, что Декандоль переписывался со Стевенем, видел его гербарий, ссылается на участие Стевена. Такое название Декандоля должно быть сопровождено именами авторов в соответствии со статьей 46,4 (по Сент-Луискому кодексу).

А мне кажется, что Стевен называл его A. apennina, или я что-то не так понял в протологе?

оставьте по Черепанову Adonis wolgensis Stev. и не нужно ничего выдумывать, тем более в IPNI он wolgensis

На данный момент в IPNI присутствуют оба варианта: Adonis wolgensis Steven ex DC. -- Syst. Nat. [Candolle] 1: 545. 1817 [1818 publ. 1-15 Nov 1817] http://ipni.org/ipni/simplePlantNameSearch.do?find_wholeName=Adonis wolgensis &output_format=normal&query_type=by_query&back_page=query_ipni.html Adonis volgensis DC. Syst. Nat. [Candolle] 1: 545. 1817 [1-15 Nov 1817] http://ipni.org/ipni/idPlantNameSearch.do?id=60465993-2&back_page=/ipni/editSimplePlantNameSearch.do?find_wholeName=Adonis+volgensis+&output_format=normal При этом есть только Adonanthe volgensis (Steven) Chrtek & Slavíková -- Preslia 50(1): 24. 1978 - варианта с w нет. http://ipni.org/ipni/idPlantNameSearch.do?id=708051-1&back_page=/ipni/editSimplePlantNameSearch.do?find_wholeName=Adonanthe+volgensis&output_format=normal В theplantlist по-другому: Adonis wolgensis Steven is an accepted name http://www.theplantlist.org/tpl1.1/record/tro-27102238 Adonis volgensis Steven ex DC. is an accepted name http://www.theplantlist.org/tpl1.1/record/kew-2623216 Adonanthe wolgensis (Steven) Chrtek & Slavíková is an unresolved name* - варианта с v нет. http://www.theplantlist.org/tpl1.1/record/kew-2623034 А. Н. Сенников в Консп. фл. Вост. Евр., 2012:152 пишет: Adonanthe volgensis (Stev. ex DC.) Chrtek et Slavikova; Adonis volgensis Stev. ex DC.; Chrysocyathus volgensis (Stev. ex DC.) Holub

Конечно, если в протологе эпитет указан как "volgensis", то правильным названием должно быть именно Adonis volgensis Steven ex DC., так как оригинальное написание эпитета в данном случае должно быть сохранено. Что тут еще можно обсуждать?

Типовой гербарный образец (голотип) Adonis volgensis DC.: http://www.ville-ge.ch/musinfo/bd/cjb/chg/adetail.php?id=143270&base=img&lang=en Протолог Adonis volgensis DC. (Regni vegetabilis systema naturale 1: 545. 1817):

Обнародование комбинации Adonanthe volgensis (DC) Chrtek & Slavikova (Preslia 50: 24. 1978):

Иллюстрация из работы B. Delessert & A.P. de Candolle "Icones selectae plantarum quas in systemate universali"

Из этикетки на типовом гербарном образце можно понять, что сам Стевен относил собранное им растение к A. apennina, так что авторство эпитета "volgensis", на мой взгляд, полностью принадлежит Декандолю.

И эту тему хорошо было бы "прицепить" к записи Adonis volgensis.

Сделал.