Цифровой Гербарий МГУ

Обсуждение / Ресурсы по ботанике / Форум

Мне вот чем нравится iNat - там нет практически никаких ограничений: ни по размерам фото, ни по их качеству. И не надо ничего подписывать - главное, указать местоположение (хотя и это в принципе не обязательно - но тогда фото не пойдёт ни в какие проекты). В общем, ресурс для более ленивых, что ли. Про минусы писать не буду - их тоже хватает.

Такую связь наверняка можно сделать опосредованной: что-то вроде того, что географические данные (координаты с карт каждого вида) по видам с Плантариума подтягиваются в будущую "Флору России" и попадают в тот или иной вид уже в зависимости от этого вашего Catalogue of Life. То есть на Плантариуме никаких Catalogue of Life внедрять не надо. Все это нужно для того, чтобы данные с Плантариума не пропадали даром, и не нужно было бы переходить с нашего замечательного сайта на смартфонный iNaturalist только ради того, чтобы данные были учтены во "Флоре России" (не все могут позволить себе грузить каждое фото на оба ресурса).

Увы, проблема тут вовсе не в Catalogue of Life. И не в "смартфонном" iNaturalist (сведения с которого, кстати, экспортируются в GBIF). Впрочем, не мне её решать, так что лучше помолчу.

Думаю, что геопривязки на Плантариуме слишком грубые, чтобы получить "Исследовательский статус" на iNaturalist и войти в проект "Флора России". У меня, например, одна из точек здесь - лесной массив 2 на 3 км, думаю, есть точки и большей площади. Из плюсов - можно загрузить все фотографии из района разом и раскидать их по карте при помощи спутниковой версии, надо только не забывать объединять одновременно сделанные фото из одной популяции. У меня фотографий дикарей из России было немного (чуть более 350 единиц наблюдения), я сделала это быстро.

После подгрузки каталога названий гербария МГУ из GBIF сегодня ситуация с отсутствием видов нашей флоры в базе iNaturalist резко улучшилась/

Разве это существенно в масштабах России?

Там в проекте есть какая-то граница точности (радиус круга), после которой наблюдение не получает исследовательского статуса и не включается в проект.

Вот. Так, благодаря Наталье, я и заметил, что, оказывается, у каждого фото есть лицензия. Причем, имеются разные варианты лицензий. По умолчанию "поставилась" CC-BY-NC. Ну и хорошо) Вероятно, все это "лицензирование" можно как-то "приделать" и на Плантариум. Или не нужно. Вероятно, данные с Плантариума попадут в GBIF. Координат, насколько понимаю, часто не хватает. Возможно, впредь, координаты следует сделать обязательными на Плантариуме. Наверное, данные с Плантариума однажды будут автоматически попадать в GBIF. Грузить фотки на inaturalist чрезвычайно просто. Это подкупает. Но Плантариум, это, к счастью, не только качественные фотки. Еще важно - несколько иной систематический взгляд. Взгляд на систематику таксонов. Приходишь, весь пропитанный Плантариумом, а в новом монастыре привычные вещи называются по-другому. Парадигмы восприятия дополняют друг друга. Надеюсь. И Плантариум, и натуралист (почти каламбур?) несомненно, дают ощущение "причастности", к чему-то настоящему, нужному, к науке. И, наиболее вероятно, все наши слова, и фото останутся навсегда. То есть в далеком обозримом будущем после нас. В частности, это касается и вопроса собственной важности, значимости. Желания оставить след в науке. Теперь все мы наследим, как следует. Независимо от выбора лицензии

Я такого же мнения!

В принципе, полезный (и даже очень) инструмент, особенно для ленивых... Он и заточен изначально на слив данных из смартфонов без каких бы то ни было заморочек. Я б на нём тоже не стал регистрироваться (чтобы заполнять его контентом), но вот пользоваться информацией оттуда (энтомологической) уже начал, благо для этого регистрация не нужна. Хочется верить, что со временем будет внедрён механизм, позволяющий объединить данные с сотен и тысяч естествоиспытательских сайтов (типа нашего, Ноева ковчега, того же iNaturalist'a, фликра, macroclub'a=macroid'a, на котором до чёрта замечательных, но зачастую неопределённых, а значит и невостребованных, снимков растений) в одну общую базу на радость всему прогрессивному человечеству. Очень хочется дожить до того времени и помереть спокойно (с ощущением того, что всё идёт как надо)...

Ничего не сказала рыбка (с)...

Последняя согласная упущена? Или в поле лимит на знаки?

Ничего не сказано о том, что в базе не нашлось ни одного образца (как я предполагаю). И думай, что хочешь - то ли это так, то ли что-то пошло не так...

Всё так. Если пусто - значит нет

А человеческим языком написать, чтобы не надо было догадываться?

Никакого другого варианта для этого случая нет п.с.: запрос передала, но как-то необычно. За три года никто такое не спрашивал

Пользователи склонны терпеть...

Пример того, что можно сделать при отсутствии искомого объекта в базе данных.

вопросы функциональности, разных "удобств" для пользователя, обсуждались и на Плантариуме http://forum.plantarium.ru/viewtopic.php?id=71273 "Подсчёты количества фото, связанных субтаксонами, непросты и на уровне таксонов высокого уровня (семейстов и выше) будут негативно влиять на производительность сервера (т.е. у всех всё периодически будет "тормозить"). Поэтому делать это я не буду." подсчеты нужны только на уровне вида) а куда деваться, приходится "терпеть")

В случае, на который я обратил внимание, ничего вычислять вообще ничего не нужно - нужно только подумать о пользователе и вывести для него адекватное результату запроса сообщение.

Можно вот какой эксперимент провести: 1. сделать "отчет-выгрузку", off-line", таблица из 2-х столбцов: a) названия видов b) количество фотографий в таблицу попадают только те виды, у кого на Плантариуме меньше 20 фото; остальные виды не нужны; повторю, это важно: в этой таблице никакие другие виды не нужны; 2. Таблицу разместить, в виде файла, доступного для скачивания, где-то здесь, на форуме; 3. Посмотрим, сколько раз файл будет скачан; уже сейчас можно предполагать количество скачиваний; ставки не принимаются

Очень зря. Чем раньше сказать, тем выше вероятность, что поправят За варианты спасибо.

Тогда ещё одна претензия: сегодня при наборе в поисковом поле "Onobrychis vass" вывалились две подсказки латинских версий названия эспарцета Васильченко. Одна из подсказок нормально вела к гербарным листам по этому виду, а при клике на другом варианте выскакивало окошко "По вашему запросу ничего не найдено". На мой взгляд, если клик по варианту не ведёт к гербарным листам, то и держать его в базе не следует, иначе пользователь, который введёт латинское название, используемое во "Флоре Кавказа", может подумать, что в MW по этому таксону материала нет. Лучше бы конечно сделать так, чтобы клики по всем вариантам вели к гербарным листам, но при этом всплывало предупреждение, что вариант неточен, а основное (верное) название - такое-то...

Владислав, спасибо! Будем разбираться..

Вот ещё одна небольшая проблема, касающаяся юзабилити. Открываем страницу с результатами поиска (например). Сейчас нет возможности открыть страницу с образцом (например) в новой вкладке браузера простым щелчком средней кнопкой мыши на картинке (или выбором в контекстом меню "Открыть в новой вкладке"). Между тем, это было бы очень удобно - можно было бы открывать во вкладках много образцов, не возвращаясь к результатам поиска (как это приходится делать сейчас). Технических препятствий к этому нет вообще - каждый образец имеет свой URL и доступен через GET запрос, т.е. картинки нужно просто сделать ссылками на страницы с образцами.