| Дмитрий Орешкин | Анна Цветкова пишет:К тому же 300кб 800х600 - так жалко как убиваются этим фото
Давно уже думал спросить общественность, а нет ли желания увеличить максимальные размеры загружаемых снимков? Если есть предложения - пишите. Только прошу всех помнить, что далеко не у всех есть новые мониторы и широкополосный доступ в Сеть... |
| Владислав Григоренко | Дмитрий Орешкин пишет: нет ли желания увеличить максимальные размеры загружаемых снимков?
Конечно, есть!!! Из-за малых размеров теряем много дидактической информации... |
| Лена Глазунова | Дмитрий Орешкин пишет:А ещё можно Exif-информацию снимков смотреть
Можно, но с комментариями интереснее.
увеличить максимальные размеры загружаемых снимков?
Размеры в пикселях или объем? |
| Дмитрий Орешкин | Лена Глазунова пишет:Размеры в пикселях или объем?
И то, и другое. Положим, "вес" можно увеличить до 400КБ, а вот какие будут предложения по поводу линейных размеров? |
| Денис Мельников | Не очень разбираюсь в параметрах фотографий, но думаю, размеры нужно увеличить настолько, чтобы глазу стало заметно больше деталей. |
| Владислав Григоренко | Дмитрий Орешкин пишет: какие будут предложения по поводу линейных размеров?
До 900 ? |
| Анна Цветкова | если было 800х600 то шагнём 1024х768
jpg не пережимать, т.е. без сжатия
Выдержим?
- |
| Вадим Прохоров | А мне кажется, что не стоит. О причинах этого Дмитрий уже сказал: во-первых - утяжелятся страницы, во вторых - увеличение в линейных размерах приведёт к тому, что разметка страниц "разъедется" на маленьких мониторах и это не сильно добавит информации на снимках (опушение вы разглядеть всё равно не сможете). Лучше сделать больше фотографий растения различного масштаба или вырезать части снимков.
800х600 и 300кб - это вполне достаточно, не все фотохостинги и фотосайты допускают такие размеры. |
| Николай Дегтярёв | Поддерживаю Вадима. Кому-то может стать тяжелее открывать страницы. |
| Дмитрий Орешкин | На самом деле, деталей местами действительно не хватает. Особенно это касается снимков, где представлен общий вид растений. Отчасти детализацию может улучшить увеличение максимального "веса" снимков - это не проблема, но вот с увеличением линейных размеров надо ещё подумать... Так что прошу всех высказываться! |
| Денис Мельников | Да, я тоже хотел сказать, что далеко не всегда автор может догадываться, что потребуются детали. Их проще будет рассмотреть на готовом снимке, чем заставлять его делать кадрировать детали. Фактически одна фотография заменит две-три дополнительные. С другой стороны, действительно, часто бывает достаточно той информации, что поступает при существующем формате. Может быть давать рекомендации при подготовке фотографий?, правда слабо верится, что эти рекомендации все будут выполнять... Но в целом я за увеличение размера. |
| Лена Глазунова | Если и увеличить размер, то ненамного - чтобы изображение целиком помещалось на экран и не наползало на панели... А детали всё равно видны будут только на специально для этого подготовленном снимке |
| Александр Эбель | Дмитрий Орешкин пишет:На самом деле, деталей местами действительно не хватает. Особенно это касается снимков, где представлен общий вид растений.
Я вот с этим "общим видом" совсем замучился. Если размеры 800х600 сжимаю до 400 кб - еще что-то б.м. видно, а дальше уже совсем плохо :( |
| Владислав Григоренко | Дмитрий Орешкин пишет:На самом деле, деталей местами действительно не хватает. Особенно это касается снимков, где представлен общий вид растений. Отчасти детализацию может улучшить увеличение максимального "веса" снимков - это не проблема, но вот с увеличением линейных размеров надо ещё подумать... Так что прошу всех высказываться!
Действительно, эта проблема решается в основном за счёт веса, а с размерами можно пока повременить.
Но до 400 кб надо увеличивать, я многие снимки общих планов не гружу, т.к. давно убедился, что смысла в этом нет - сжатие убивает все детали.
А в рекомендации по загрузке можно добавить абзац с просьбой не злоупотреблять опцией. |
| Дмитрий Орешкин | Согласен, так и сделаю. |
| Владислав Григоренко | Дмитрий Орешкин пишет:Согласен, так и сделаю.
С 1-го октября? |
| Дмитрий Орешкин | Надеюсь, сегодня :) |
| Александр Эбель | Ура!!! |
| Дмитрий Орешкин | Максимальный "вес" снимков увеличен до 400 Кб. |
| Александр Колосов | Лена Глазунова пишет:Если и увеличить размер, то ненамного - чтобы изображение целиком помещалось на экран и не наползало на панели... А детали всё равно видны будут только на специально для этого подготовленном снимке
Для меня удобней большой размер чем вес - одна программа делает 2188-1641 при весе 213кб, другая 800-600 при весе 427кб, а качество намного хуже.
Может я особо не разбираюсь в структуре страниц и про отображение на разных мониторах но по-моему есть страница с миниатюрами и ссылками ,а надо большую посмотреть так в отдельном окне и без подписей и ссылок. |
| Дмитрий Орешкин | Александр Колосов пишет:а надо большую посмотреть так в отдельном окне и без подписей и ссылок
Эту задачу можно решить средствами браузеров - у большинства из них по щелчку на картинке правой кнопкой мыши появляется меню с пунктом "Показать в новом окне/вкладке". |
| Александр Колосов | Я использую STOIK Smart Resizer для изменения размера и веса ,при маленьком весе но приличном размере тычинки видны,а многие грф.,редакторы-или вес большой или качество не очень. А маленький размер и хорошее качество что то не выходит. |
| Дмитрий Орешкин | "Вес" изображения в формате JPEG сильно зависит от "дробности" (пестроты) картинки. Большинство графических редакторов имеют сходные алгоритмы сжатия, так что приемлемого результата можно добиться при использовании практически любой из них.
Что же касается увеличения максимальных линейных размеров фото, то, как мне кажется, время для этого ещё не пришло - треть пользователей сайта имеют мониторы с разрешением 1024x768 и менее (см. http://top.mail.ru/settings?id=1354914&period=2&date=2009-09-26) - картинка с высотой 800 px сюда уже не влезает :( |
| Александр Колосов | Дмитрий Орешкин пишет:"Вес" изображения в формате JPEG сильно зависит от "дробности" (пестроты) картинки. Большинство графических редакторов имеют сходные алгоритмы сжатия, так что приемлемого результата можно добиться при использовании практически любой из них.
Что же касается увеличения максимальных линейных размеров фото, то, как мне кажется, время для этого ещё не пришло - треть пользователей сайта имеют мониторы с разрешением 1024x768 и менее (см. http://top.mail.ru/settings?id=1354914&period=2&date=2009-09-26) - картинка с высотой 800 px сюда уже не влезает :(
Тут я не согласен на счёт сжатия , но речь не об этом , для пользователя лучше так- щелчок на миниатюре -посмотрел в размере побольше (какой существует сейчас)- ну и второй щелчок на фото, а там солидный размер с прокруткой.Скинул себе и разглядывай ,а так если фото в пол экрана, ну будут плавней цветовые переходы за счёт веса, всё одно, надо жмуриться. |
| Евгений Комаров | Александр Колосов пишет:Дмитрий Орешкин пишет:"Вес" изображения в формате JPEG сильно зависит от "дробности" (пестроты) картинки. Большинство графических редакторов имеют сходные алгоритмы сжатия, так что приемлемого результата можно добиться при использовании практически любой из них.
Что же касается увеличения максимальных линейных размеров фото, то, как мне кажется, время для этого ещё не пришло - треть пользователей сайта имеют мониторы с разрешением 1024x768 и менее (см. http://top.mail.ru/settings?id=1354914&period=2&date=2009-09-26) - картинка с высотой 800 px сюда уже не влезает :(
Тут я не согласен на счёт сжатия , но речь не об этом , для пользователя лучше так- щелчок на миниатюре -посмотрел в размере побольше (какой существует сейчас)- ну и второй щелчок на фото, а там солидный размер с прокруткой.Скинул себе и разглядывай ,а так если фото в пол экрана, ну будут плавней цветовые переходы за счёт веса, всё одно, надо жмуриться.
Поддерживаю. Ну никак "вес" фотографии при сохранении линейного размера 800 пикс. по большой не даст существенного улучшения качества! Все равно ничерта не видно на снимке. А вот умеючи, можно и при 300 кб, но при линейном размере 1000 пикс. получить нужное качество. Считаю, что нужно, как это сделано на большинстве фотосайтов, дать возможность выбора. Т.е. на страничке открывается 800 пикс., но при желании и возможности, щелчком по картинке открывается полный размер. Ну кто мешает прокрутить вертикальный снимок? По моему надо разрешить загружать фото не менее 1000-1100 пикс. Причем это касается не только общих планов. |