Lupinaster

Обсуждение таксона / Таксоны / Форум

Помнится, до аварии в прошлом году мы включили Amoria и Chrysaspis в Trifolium, но застопорились на Lupinaster, Если не ошибаюсь, основным нерешенным вопросом было, какое название должно стать приоритетным для L. albus в составе рода Trifolium (для всех остальных видов ииеются соответствующие комбинации). Может, вернёмся к этому вопросу? Возможны два варианта - последовать обработке Е. Г. Боброва во Флоре СССР и ФЕЧ СССР м считать белоцветковык растения лишь разновидностью T. lupinaster. Тогда для этой разновидности имеется комбинация Trifolium lupinaster var. albiflorum Ser. В ранге же вида приоритетной, вероятно, будет комбинация Trifolium spryginii Belyaeva & Sipliv. L. albus Link, согласно протологу, описан из Сибири, Trifolium lupinaster var. albiflorum Ser. - из окрестностей Барнаула, а Trifolium spryginii Belyaeva & Sipliv. - из-под Тобольска.

Этот разве был белым? :/ http://linnean-online.org/9297/ http://www.nhm.ac.uk/our-science/data/linnaean-typification/search/detail.dsml?ID=900400&listPageURL=list.dsml?Varqtype=starts+with&CVarqtype=starts+with&CGenusqtype=starts+with&CSpeciesqtype=starts+with&sort=Genus%2cSpecies&Speciesqtype=starts+with&Genus=Trifolium&Genusqtype=starts+with&CSspqtype=starts+with

Михаил Сергеевич тоже так считает (см. диссертацию на сайте БИН РАН, с. 179 и далее - http://www.binran.ru/files/phd/Knyazsev_Thesis.pdf).

Спасибо за ссылку! Похоже, ситуация несколько сложнее, чем я думал. Выходит, что для Lupinaster albus Link в составе рода Trifolium есть комбинация Trifolium linkii Kam. (правда, IPNI её не знает). Но, по мнению Михаила Сергеевича, Trifolium spryginii Belyaeva & Sipliv. представляет собой самостоятельный вид.

Да, я немного коряво выразился - "белоцветковую" расу следует называть Trifolium spryginii. Насчёт названия Trifolium linkii Kam. - вечером посмотрю в монографии РВК (вроде там всё по правилам, насколько помню). А чему оно соответствует - это уже другой вопрос (помнится, у нас было какое-то обсуждение L. albus до аварии).

Да, что-то такое припоминается, но вчера я это обсуждение не смог найти.

В протологе Lupinaster albus Link указан синоним Trifolium lupinaster L. :|

Т.е. это название следует считать номенклатурным синонимом Trifolium lupinaster L.?

Выходит, что так. Можно к этому добавить, что хотя в протологе Trifolium lupinaster L. приведён полиноминал Аммана "Lupinaster floribus purpureis & albis...", но - на лектотипе просматривается красная окраска.

Давайте, всё-таки, что-то решим. Объединить Lupinaster с Trifolium стоит хотя бы потому, что эти группы более близкородственные, чем, например, виды Chrysaspis (subg. Chronosemium) и типовой секции Trifolium, которые мы уже объединили. Если те снимки, что у нас сейчас лежат в Lupinaster albus, соответсвуют Trifolium spryginii, то давайте последуем мнению Михаила Сергеевича и так и назовём этот отсек, а названия Lupinaster albus Link и Lupinaster pentaphyllus ssp. albus (Link) Tzvelev уйдут в синонимы Trifolium lupinaster.

Так-то оно так - но куда девать сибирский кремовоцветковый? Ведь Михаил Сергеевич считает, что это не Trifolium (Lupinaster) spryginii (там есть примечание про число семяпочек). Или (пока) закрыть на это глаза?

А сибирские тогда "запихнуть" в Trifolium lupinaster - вон в КФАР нет никакого L. albus.

А что - тоже вариант! [а КФАР незаметно выбросить в окошко]

На крайний случай имеется ещё комбинация Trifolium lupinaster var. albiflorum Ser., описанная из-под Барнаула (http://www.biodiversitylibrary.org/item/7151#page/210/mode/1up). Возможно, её можно использовать для сибирских растений с кремовыми цветками.

Тоже неплохой вариант.

В общем, предлагаю сделать следующее. Lupinaster albus Link - разбить на два таксона, уральские растения отнести к Trifolium spryginii Belyaeva & Sipliv., сибирские - к Trifolium lupinaster var. albiflorum Ser., а комбинации Lupinaster albus Link и Lupinaster pentaphyllus ssp. albus (Link) Tzvelev отнести в синонимы Trifolium lupinaster L. (не потому, что мы их не признаём как самостоятельные, а исключительно из номенклатурных соображений, из-за цитирования Trifolium lupinaster L. при первоописании Lupinaster albus Link) Ещё один вид, с которым есть некоторые нюансы: Lupinaster gordejevii (Kom.) Roskov - переносили в Trifolium целых три раза, самый ранний вариант Trifolium gordeievii (Kom.) Z.Wei, но в этом случае цитируется не самая первая публикация базионима (см. прикреплённый файл). Я не знаю, насколько это критично, если такой вариант нельзя считать валидным, то следующий по времени публикации Trifolium gordeievii (Kom.) E.Small С остальными всё просто: Lupinaster baicalensis (Belaeva et Sipl.) Roskov - Trifolium baicalense Belaeva & Sipl. Lupinaster eximius (Stephan ex DC.) C. Presl - Trifolium eximium Stephan ex DC. Lupinaster litwinowii (Iljin) Roskov - Trifolium litwinowii Iljin Lupinaster pacificus (Bobrov) Latsch. - Trifolium pacificum Bobrov Lupinaster pentaphyllus Moench - Trifolium lupinaster L. Lupinaster polyphyllus (C.A. Mey.) Latsch. - Trifolium polyphyllum C.A. Mey Lupinaster popovii Roskov - Trifolium popovii (Roskov) Gubanov & Kamelin Критика и замечания приветствуются. Если не будет особых возражений, хотелось попросить Дмитрия внести предложенные изменения в базу.

Андрей, спасибо! Жду развития событий.

Относительно Trifolium gordeievii. Насколько я понял из "китайской грамоты", в самой первой фразе сказано о том, что в 1921 г. В.Л. Комаров в таком-то издании на с. 2 описал новый вид Medicago gordejevii (т.е. дана в общем-то полная, хотя и не очень прямая, ссылка на место публикации базионима). Так что в принципе комбинацию Trifolium gordeievii (Kom.) Z.Wei. можно считать обнародованной по правилам. Вероятно, E.Small просто не знал об этой публикации.

Ну что, возражений, вроде, нет.

Сделал. Пожалуйста, проверьте правильность распределения синонимов, особенно в Trifolium lupinaster, Trifolium spryginii и Trifolium lupinaster var. albiflorum. Ну и фото надо из Trifolium lupinaster var. albiflorum растащить.

Большое спасибо! Нужны ещё небольшие поправки: 1) Trifolium ciswolgense Sprygin ex Iljin & Trukh. должен уйти в синонимы Trifolium spryginii Belyaeva & Sipliv. 2) Оригинальное написание видового эпитета Medicago gordeievi Kom. (с "i", а не с "j"; проверил про протологу), так что и в Trifolium gordeievii должно быть "i", а вторая "i" в окончании, как я понимаю, добавилась в соответствии с правилами образования эпитетов от имён собственных.

1) Перенёс. 2) Эпитет Medicago gordeievi поправил, а вот что касается комбинаций в Trifolium, то в IPNI интересно: т.е. "i" - только в комбинации E.Small'а, а в двух других - "j". Не знаю, опечатки ли здесь или так надо. И следует ли в таком случае записывать Trifolium gordejevi (Kom.) Z. Wei через "i"? И не следует ли учитывать это при выборе основного названия?

В данном случае, в IPNI сохранено написание, которое было принято при обнародовании соответствующих комбинаций. Если не ошибаюсь, подобные неточности (отклонения от оригинального написания эпитета в базиониме) не влияют на валидность комбинации, но подлежат исправлению.

То есть заменить "j" на "i" в оставшихся 6-ти случаях?

Думаю, да. Давайте подождём немного, может, кто-нибудь из более опытных коллег подскажет.