| Николай Степанов | Просьба Дмитрию сделать отдельную полочку для данного таксона в ранге вида, а то находится среди внутривидовых непризнанного A.speciosa.
Atragene saxatilis (Kuvaev & Sonnikova) Stepanov
Номенклатурная комбинация опубликована в монографии Н.В. Степанов. Сосудистые растения Приенисейских Саян. Красноярск: Изд-во Сибир. фед. ун-та, 2016. С. 201. |
| Дмитрий Орешкин | То бишь добавить название Atragene saxatilis (Kuvaev & Sonnikova) Stepanov и сделать его основным для Atragene speciosa ssp. saxatilis Kuvaev & Sonnikova? |
| Наталья Гамова | Если так пойдёт дальше, я удалю все свои снимки, перенесённые к более чем сомнительным таксонам.
Ну никаких сил нет! :( |
| Николай Степанов | А почему сомнительный? В его цветение видели?
Кстати, Наталья, вы же можете перенести свои снимки к номинальному подвиду. Зачем ставить учреждение здесь данного таксона в зависимость от определения ваших фото? :/ |
| Наталья Гамова | Те растения, фотографии которых сейчас значатся в этом таксоне - они цветут точно так же, как обыкновенный сибирский, ибо они им и являются.
-------
Я их НЕ переносила.
У меня были другие определения. |
| Николай Степанов | Значит надо перенести в сибирский. Чуть позже я добавлю точно скальный, хотя и без цветков. Цветки заснять - иная проблема. |
| Николай Степанов | Наталья Гамова пишет: к более чем сомнительным таксонам
Наталья, хотел спросить, почему сомнительный? Расскажите, я, очевидно, что-то не знаю про этот таксон. Хотелось быть таким же уверенным как и вы :rolleyes:
И заодно: в какой еще сомнительный таксон отнесены ваши снимки по моей вине? :cool: |
| Наталья Гамова | Мда. На редкость дурно выразилась, извините.
Это я про определение по фото, когда остаются вопросы и варианты или-или.
По мне так, лучше уж тогда на уровень рода двигать.
А по наблюдению за цветущими - не могу обещать, обычно бываю там позже (эти, которые были под подозрением на saxatilis - то всё южный склон, поэтому лишь пару раз наблюдала явно "отстающие" особи или единичные запоздалые цветки - по июлю. а то и ближе к августу). И цветущих с южного склона нет у меня в гербарии или на фото. В плодах - да. И с этого года ещё есть, с западной части заповедника, две точки, тоже на курумниках.
А так на южном они в двух основных типах биотопах встречались (пока): либо вот почти подгольцовье или просто курумники среди уже темнохвойных (кедровых) лесов, либо нижние светлохвойные леса - сосновые и лиственничные, с кустарниками. Прям по рододендрону даурскому вьются :/
Если повезёт по времени застать нужное - попробую собрать с запасом, чтоб отправить сами материалы (если нужно), а не гадать по фото. |
| Николай Степанов | Ну, если вьется, то, скорее всего не saxatilis - этот растет таким шаровидного габитуса полукустарником, иногда ползучим; обычно до полуметра в высоту; а на камни вполне может проникать и сибирский княжик. Как мне говорила один из авторов этого вида, цветки у него тоже довольно мелкие, желто-зеленые, нехарактерного для сибирского облика. Тип, кстати, в МГУ, так что можете посмотреть.
А цветки захватить - настоящая проблема. Возможно цветет быстро. Этот княжик попадается мне довольно часто, но захватить в цветении никак не могу. |
| Анна Малыхина | Николай, а русское название есть у этого княжика? Добавите? |
| Георгий Лазьков | По гербарию не скажешь, что цветки мелкие Николай Степанов пишет:Ну, если вьется, то, скорее всего не saxatilis - этот растет таким шаровидного габитуса полукустарником, иногда ползучим; обычно до полуметра в высоту; а на камни вполне может проникать и сибирский княжик. Как мне говорила один из авторов этого вида, цветки у него тоже довольно мелкие, желто-зеленые, нехарактерного для сибирского облика. Тип, кстати, в МГУ, так что можете посмотреть.
А цветки захватить - настоящая проблема. Возможно цветет быстро. Этот княжик попадается мне довольно часто, но захватить в цветении никак не могу. |
| Николай Степанов | На голотипе чашелистик 2 см дл, 5-6 мм шириной. Мелкие. |