Казань-город

Обсуждение географической точки / Географические точки / Форум

Мне, наверное, мозгов не хватает, но абсолютно не могу понять при чем здесь ГОСт?

Спасибо, Наталья! Реально хороший критерий, но хотелось бы в цифрах!

Предложите вариант.

Ну, а как их в цифрах-то.. разные ж тоже бывают( Да не - ну смысл в том, чтоб в одной точке было действительно растущее рядом и в аналогичных условиях. Но, например, если где-то очень уж пересечённый рельеф, и даже 200 м в стороны дадут резкое изменение условий - не думаю, что нужно делать разные точки. То есть по факту подходов два: территориальный (координатный, так скажем) и биотопический (по условиям). Где-то надо для себя установить грань - что в каком случае важнее. А то ведь условия поймы крупной реки в средней полосе где-нибудь - так они ооочень протяжённые. А географически сваливать всё в одну точку будет уже и абсурдно.. Для крупного города, как по мне - можно и одну точку - да, условно "точку" - сборную на б.м. одинаковые условия именно улиц. Между ними всё же вряд ли большая разница наберётся, даже в масштабах Казани или Москвы (ну, без области приписанной которая Новая).. А какие-нибудь лесопарки в черте города можно и выделить (если хочется) отдельно - почему нет? вот так вижу.

Завтра!

Наталья, на 99 % согласен с Вами!!!!!!! :) :) :) Смысл оставшегося процента попытаюсь, если получится, объяснить завтра. :)

Да при том, что Плантариум - это не НИИ, от которого требуются оформленные по правилам вышеупомянутого ГОСТ отчеты о НИОКР. Учёных и преподавателей уже настолько задолбали (прошу прощения за прямую речь) всеми этими ГОСТами, ФГОСами, Хиршами и прочей бурдой, - ну неужели хоть здесь нельзя от всего этого отдохнуть??? Хоть здесь должен быть простор для настоящего творчества, не стиснутого рамками "стандартов" - или нет? Извините за офф-топ - но уже в самом деле достали все эти холивары на пустом месте. Да сделайте хоть Казахское ханство - был бы толк...

1. Про допуски и стандарты. Не нужно лихорадочно вспоминать где можно найти такую информацию. Не нужно штудировать учебники метрологии, хотя в некоторых из них эту информацию наверняка можно найти. Не нужно даже искать в позабытом ГОСТе на оформление текстов, там этого точно не будет! Всё давно уже "откалибровал" Дмитрий: " Координата, указываемая в градусах, минутах и секундах. Используется для указания точки на картах Google и Яндекса (в т.ч. на внедрённых картах на страницах "Плантариума"). Секунды указывать не обязательно. Секунды можно указать в виде десятичной дроби (для повышения точности привязки)." http://www.plantarium.ru/page/help/topic/points.html#latitude . Т. е координаты необходимо давать с точностью не меньшей чем до минуты, а по возможности до секунды. Идя навстречу тем, кто не способен воспринимать большие массивы текста, разбиваю его на несколько постов.

Получается, что каждая из двух точек, отстоящих друг от друга более чем на минуту, должна быть самостоятельной. Ведь не могла же светлая голова, создавшая Плантариум и до сих пор его тянущая (во прогнулся сам от себя не ожидал) допустить ляп в справочных материалах. Для тех, кто не хочет использовать навигатор и, по-прежнему, определяет координаты методом тыка в Яндекс или Гугл карты, критерием могут быть размеры минуты на местности: так одна минута на широте Казани и Москвы составляет 1067 метров, Мурманска – 667, Питера — 958.

2 Теперь предлагаемый вариант. Добавить ещё одну надстройку (уровень), назвав её, к примеру Географическое положение, которая по смыслу будет близка к тому, что сейчас называется разделяемой точкой. Внутри же уровня "Географическое положение" уже выделять географические точки (каждую со своими координатами). Точки хорошо бы нумеровать. Например: Географическое положение – Маркотхский хребет, Внутри него географические точки – 1 г. Сахарная голова, 2 г. Лысая. 3 Окрестности Андреевского перевала и т. д. И тогда мы имеем с одной стороны общую позицию, а именно географическое положение (то что раньше, на мой взгляд, не совсем верно называлось г. точками) и собственно г. точки (хоть по 2 на км) каждую со своими координатами.

С точки зрения программирования – это не очень сложно (немногим сложнее, чем добавление рубрикаций "плоды –семена." или "подземные органы", и займёт времени меньше, чем Дмитрий потратил в последние месяцы на улучшение сайта. Куда сложнее будет привести уже имеющиеся точки к общему знаменателю. Но тут, с одной стороны найдутся желающие поправить свои старые точки, а с другой Плантариум, на мой взгляд, никогда не страдал от отсутствия добровольцев. Они поправят часть остальных. Готов, к примеру, в течение месяца поправить точки своих окрестностей и чуть дольше - Кавказа. Работа несомненно муторная, но думаю она того стоит. По крайней мере снимется вопрос с координатами и границами, да и частнособственнические инстинкты (завидую Александру, у которого их нет) поутихнут.

Для некоторого облегчения перехода можно разбить его на 2 этапа. На первом оставить г. точки так как они есть, и ввести дополнительный уровень (точки наблюдения) внутри имеющихся сейчас точек. Но вообще-то – это купирование хвоста по частям.

Я понимаю эти предложения тяжело принять – сам ретроград жуткий. Но попробуйте, всё же сразу не отвергать, а перечитать ещё раз. Может быть в этой грязной воде, всё же есть ребёнок. Для облегчения даю резюме предложений. 1. Добавить ещё одну надстройку (уровень), назвав её, к примеру Географическое положение. 2. По смыслу этот уровень будет близок к тому, что сейчас называется разделяемой точкой. 3. Внутри уровня "Географическое положение" можно выделять географические точки, каждая из которых будет характеризоваться своими собственными координатами. 4. Точки хорошо бы нумеровать. 5. Как пример: Географическое положение – Маркотхский хребет, внутри географические точки – 1— г. Сахарная голова, 2 – г. Лысая. 3 – Окрестности Андреевского перевала и т. д.

Я стараюсь :) См. посты 33-38.

Здесь не могу не согласиться с Вами, Александр! Но, когда я спрашиваю о критерии -- это не о том. Ведь ни одна наука не может считаться таковой если в ней не используется подход с "мерой и весом", ну или проще -- не оперирует циферьками :) См. пост 33

А вот если сделать так как я предлагал (http://forum.plantarium.ru/viewtopic.php?id=58691), то можно будет давать одновременно координаты фото и привязывать фото к ГТ - путаницы не будет, каждый посмотрит то, что нужно ему.

Речь немножко о другом :)

Да нет, о том же, о точности представления и отображения.

За слова отвечать надобно бы... такими - не разбрасываются

Не совсем понял, что предлагается. Сейчас Географическое положение задаётся достаточно подробно. С одной стороны - это административное положение с точностью до города (деревни, села), с другой стороны - это физико-географическое положение с точностью до урочища (гор, перевалов, притоков рек и т.п.). Т.е. предлагается то, что уже есть. По крайней мере, в конце ФГП будет стоять: г. Сахарная голова, или г. Лысая, или Окрестности Андреевского перевала, или и т. д. По смыслу разделяемая точка - это точка, куда может загружать снимки не только автор точки, но и любой желающий. Так и сейчас каждая точка характеризуется своими координатами. Также никто не запрещает создавать геоточки для каждого снимка.

Другое дело, насколько подробно задавать административное положение городов? Например, возьмём ту же Казань, с которой началось обсуждение. Достаточно ли одной точки на весь город, или следует делить его на районы? Сейчас в больших городах можно встретить и то и другое. Например, есть точка "Москва", и есть целых 10 административных округов г.Москвы. Также интересен в этом плане Владивосток.