| Сергей Майоров | Лед тронулся! http://sci-hub.cc/10.1007/s00606-016-1347-x
Однако, возникают вопросы:
1) Не есть ли обнаруженные генетические различия между " G. imbricatus" и " G. tenuis" лишь географической изменчивость генома? Что будет при увеличении выборки? То есть, если запонить дизъюнкцию в выборке?
2) Если есть диплоидные и тетраплоидные популяции G. tenuis, где диплоиды? Сохранились ли вообще?
Так что важный, на мой взгляд, вывод (" According to our results, the recognition of these species [G. imbricatus и G. tenuis] is correct, as there are significant genetic differences between them.") пока повисает в воздухе при такой выборке. :/ |
| Александр Фатерыга | Спасибо за ссылку. Вот интересно, для Крыма, например, приводят оба вида. Вот если бы их сравнить генетически (пусть не с одной полянки, но, по крайней мере, с одного региона), то было бы убедительно. А так, действительно, получается много вопросов. Все знают, например, что такие общепризнанные виды как Platanthera chlortantha и P. bifolia генетически ближе друг к другу при анализе материала из одного региона, чем популяции одного из них, находящиеся на разных концах ареалов. Что уж говорить, в таком случае, об этих гладиолусах.
Недавно с немцами свели в один вид две осы, настолько разные по внешнему виду, что никто и не мог подумать. А при подробном изучении оказалось, что строение их гениталий одинаково, и, кроме того, нашлись промежуточные формы, образующие сплошной ряд от одного "вида" к другому. Зато близкий аллопатрический вид, хоть и аллопатрический, но его ареал вплотную примыкает к ареалу исследуемого, и в месте "контакта" переходных форм между ними нет. |
| Любовь Рыфф | В ФЕЧ, Т. 4 (1979) Gladiolus apterus Klokov рассматривается как синоним G. tenuis, а не G. imbricatus. |
| Дмитрий Орешкин | Однако Euro+Med считает его синонимом G. imbricatus. |