| Станислав Бакей | Есть сомнения, достаточна ли степень обработки либо же ещё что-нибудь нужно "подкрутить".
Редакция фото осуществлялась в программе ACDSee Pro 6 в режиме редактора.
Вариант после обработки
Исходник |
| Андрей Любченко | Не получается скачать файлы с Яндекс диска в редактор (для экспериментов)
Файл в папку скачивается, раскрыть и посмотреть в браузере этот файл можно, но никакой редактор (из имеющихся у меня) этот фаайл не видит. Если хотите "показывать" файлы, то пользуйтесь Яндекс Фотками (или каким другим хостингом)
Чисто, на глаз, - чуть добавил бы освещенности (яркости) и придавил "ядовитость" |
| Станислав Бакей | Андрей Любченко пишет:этот фаайл не видит.
Проверьте свойства файла, там может стоять галочка "только для чтения", сам как-то с этим мучался. |
| Андрей Любченко | Станислав Бакей пишет:Проверьте свойства файла, там может стоять галочка "только для чтения", сам как-то с этим мучался.
свойства файла задаете ВЫ, остальные могут только его скачать ;)
И совершенно не ясно - мучатся то зачем? Загрузите на Яф. |
| Станислав Бакей | М-да, глубоко запрятали Яндекс.Фотки)
Исходник
После обработки |
| Анатолий Кузьмин | Да, с насыщенностью перебор. |
| Андрей Любченко | Станислав Бакей пишет:глубоко запрятали Яндекс.Фотки)
автоисправлением родного Яндексовского фоторедактора (иконка "Шедевр") - получается так (естественно приемлемо)
Было (исходник)
стало - после опции "Шедевр" ;)
Используйте редакторы управлением которыми можете справиться. Ссылку на скачать Яндекс редактор давал неоднократно. |
| Станислав Бакей | На мой взгляд дымки всё же многовато. |
| Андрей Любченко | Станислав Бакей пишет:дымки всё же многовато
туманы и в природе естественны ...
не нужно за обьектив пальцАми трогать, (или, чаще протирать ) |
| Станислав Бакей | Андрей Любченко пишет:туманы и в природе естественны ...
Это явно неестественная дымка. Причём она есть почти на всех фото, снятых в этот день (8 мая), для сравнения фото снятое 19 мая, объектив между этими двумя днями не протирался. Тут, скорее всего, сказывается особенности самого фотоаппарата, завязанные на освещение.
Или ещё одно фото, снятое в тот же день, но когда небо больше прояснилось, дымки нет.
Когда от этой дымки избавляешься, то цвета и выходят немного более яркими. |
| Андрей Любченко | Станислав Бакей пишет: скорее всего, сказывается особенности самого фотоаппарата, завязанные на освещение.
Используйте Бленду и с боковой засветкой будет легче
если в стандартном наборе отсутствует, завсегда можно сделать аналог самому
Ну и храните аппарат в ящике с силикагелем, что-бы влага вытягивалась, и внутри, на стёклах не конденсировалась |
| Станислав Бакей | Сомневаюсь, что для фотоаппарата моего типа есть бленды... У его даже объектив не съёмный. |
| Андрей Любченко | но, Вы же его для пейзажей с боковым светом используете. - Модифицируйте. аналог бленды сделать самому не сложно. Не заставляйте фотик делать ту работу на которую он не рассчитан. Или подбирайте фототехнику под задачи. |
| Андрей Любченко | Станислав Бакей пишет:дымки всё же многовато.
ну, используйте "Шедевр" ещё раз (повторно), а потом насыщенность на минус два (-2)
 |
| Анатолий Кузьмин | Чтобы убрать эту дымку (это не дымка, а паразитная засветка), надо снимать с поляризационным фильтром, а отсутствие бленды компенсировать рукой. |
| Игорь Павлов | И причем здесь бленда? В момент, когда производилась съемка данный фотографий вообще пасмурно.... Чем бленда, от какого излишка света защитит, не понятно... :) |
| Игорь Павлов | Скорректировал баланс белого: - Это не обработанный Вами снимок.
- Это обработанный Вами снимок. Скорректировал баланс белого.
Этот вариант предложен Андреем.
Обработанный Вами с "поправкой" ББ, мне больше нравиться...) |
| Анатолий Кузьмин | Игорь Павлов пишет:И причем здесь бленда? В данном случае бленда может частично уменьшить паразитную засветку, но лучше поляризационный фильтр (+бленда). |
| Игорь Павлов | От "чего" паразитную засветку? .... От асфальта, неба, листвы ... от чего? Да и данный фильтр думаю здесь не подмога... |
| Станислав Бакей | Анатолий Кузьмин пишет:поляризационный фильтр (+бленда)
Погуглили бы, что ли, модель фотоаппарата) Сильно сомневаюсь, что для Canon PowerShot SX150 IS подобные "примочки" выпускают) |
| Анатолий Кузьмин | В воздухе содержаться частицы воды, которые отражают свет. Поэтому, чем дальше объект, тем он тусклее на фото. Но это не каждому дано понять, так как человек этого не видит, а на фото это проявляется. |
| Анатолий Кузьмин | Станислав Бакей пишет:Погуглили бы, что ли, модель фотоаппарата Мне больше заняться нечем. Я говорю о причине тусклости дальних объектов. |
| Станислав Бакей | Анатолий Кузьмин пишет:о причине тусклости дальних объектов.
Ну так а погуглить модель - это относилось к превентивным мерам технического характера путём применения поляризационного фильтра и бленды. На мой взгляд конструкция фотоаппарата не позволяет "цеплять" к объективу подобные "примочки". |
| Игорь Павлов | Анатолий Кузьмин пишет:[о причине тусклости дальних объектов.
Это о тональной перспективе? |
| Андрей Любченко | Станислав Бакей пишет:Ну так а погуглить модель
Станислав, можно подумать что Вы объявляли в заголовке объявляли марку вашего фотика.
От лишнего света можно и рукой объектив прикрыть, и фильтр при желании приделать несложно (если условия съёмки требуют)
и, как иллюстрафия - плёночный фотоаппарат Мирослава Тихого
 |