Cheilanthes

Обсуждение таксона / Таксоны / Форум

Нужна полочка для Cheilanthes tinaei Tod. для отнесения представленных фото http://forum.plantarium.ru/viewtopic.php?id=63447 http://www.tropicos.org/Name/26615284

Такие запросы можно здесь не писать - просто переместите фото к роду и отметьте, что "вид отсутствует в базе данных", вписав название и автора в открывшиеся поля. Дальше я разберусь.

У нас этот род Cheilanthes в Adiantaceae. В Tropicos и Plantlist-е Pteridaceae.

Некоторые авторы его в Adiantaceae помещают (см., например, IPNI). Не помню, почему он у нас так прописался, несмотря на то, что в первоисточнике семейств для папоротников он в Pteridaceae. Можно и переместить, если нужно.

Может, пользуясь случаем, пересмотреть всю систему папоротников и привести её в соответствие с предлагаемой в статье? http://sites.clas.ufl.edu/bio-sessalab/files/JSE2016.pdf

Можно и привести, ежели никто не предложит лучшего варианта.

Андрей, а можно в двух словах (очень уж много читать), сильно отличается эта система от Christenhusz & Chase (2014)?

Андрей, спасибо за ссылку - не знал об этой статье.

Если в двух словах - у Christenhusz & Chase два очень больших семейства, Polypodiaceae и Aspleniaceae, в которые попадает большинство папоротников средней полосы. В приведённой статье более привычный объём семейств. Вероятно, есть ещё отличия в деталях, но тут надо время, чтобы всё сравнить.

Это еще что, в статье отдел Хвощей даже не просто в отделе Папоротников, а в классе Polypodiopsida. А это уже нонсенс :o И есть еще много странных вещей. Думаю эта система будет не слишком долговечна.

Офф: в Tropicos цветковые в классе Equisetopsida...

Вот тоже сразу про это вспомнилось (про Tropicos).

Я это видел, но решил, что опечатка :/

Не, это издержки кладистики... Люди, кстати, по этой же классификации, относятся к классу хрящевых рыб. В самом лучшем случае — классу костных рыб :D

Действительно. В статье по ссылке Андрея тоже на кладограмме семенные растения "ответвляются" от хвощей.

"В самом лучшем" - это которые VIP?

Ну вот, развели тут флуд... А если по существу? Если закрыть глаза на таксономические категории выше порядка (которыми, реально, всё равно мало кто пользуется), а сконцентрироваться на порядках и семействах - подошла бы такая система высших споровых для сайта?

Спасибо! Мне как раз мелкие семейства не привычны, так как нас учили еще по Комарницкому, где вообще одно семейство, а потом, когда делал красную книгу, пришлось сразу разбираться в системе Christenhusz & Chase, новейшей на тот момент. В целом же я всегда за новые системы. При всех их недостатках, любая новая система основана на старых знаниях + новых данных, т.е. всегда на большем объеме материала, чем предыдущие. Поэтому каждая новая система, как правило, все ближе к гипотетической естественной классификации.

В том-то и дело, что не семейства, а Надсемейства! А семейства тут довольно мелкие - Комарницкий "отдыхает". А с порядками всё равно придется состыковывать. И с классами. А если это делать частично, то значит перерабатывать систему. А это не тот случай, когда всё можно сделать легко и просто. Новые системы бывают хуже старых. Например обсуждаемая. По сравнению с Тахтаджяном - это "два шага назад". Уж если брать новую, то лучше использовать систему А.И. Шмакова, которая, кстати, тоже основывается на молекулярных данных, но без экстремизма.

Можно и А.И. Шмакова.

Протолог рода Cheilanthes Sw. (Synopsis Filicum (Swartz) 5, 126. 1806 [Mar-Apr 1806]; лектотип: Cheilanthes micropteris Sw. (designated by Maxon, Sci. Surv. Porto Rico & Virgin Islands 6(3): 428. 1926)):

Интересное обсуждение объёма и количества таксонов (в первую очередь, родов), принятых в системе PPG I: http://www.ingentaconnect.com/contentone/iapt/tax/2018/00000067/00000003/art00002 http://www.ingentaconnect.com/contentone/iapt/tax/2018/00000067/00000003/art00003

Ситуация с номенклатурой "хейлантоидных" папоротников пока-что далека от стабильности и получает самые неожиданные продолжения, так что никакие базы данных за ней не поспевают. Работы по молекулярной систематике уже привели к дроблению рода Cheilanthes на ряд мелких родов, и этот процесс в ближайшее время, по-видимому, будет только продолжаться. При этом виды с территории б. СССР и родственные им средиземноморские виды из группы родства Cheilanthes acrosticha оказались не очень близко родственными типовому виду рода Cheilanthes micropteris. В результате, M. Christenhusz в 2012 г. перенёс эти виды в род Allosorus и опубликовал необходимые комбинации. Эта ситуация отражена в Euro+Med: http://ww2.bgbm.org/EuroPlusMed/PTaxonDetail.asp?NameId=186&PTRefFk=7500000 Однако, не все птеридологи согласились с тем, что данная группа должна получить название Allosorus. Камнем преткновения стала типификация рода, и в 2017 г. родовое название Allosorus формально было предложено отвергнуть и изъять из употребления: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.12705/662.21 Если это предложение будет поддержано, то данная группа видов должна быть отнесена к роду Oeosporangium Vis. Тем временем, M. Christenhusz предложил вообще не дробить хейлантоидные папоротники, а объединить их в один род, который при этом должен называться Hemionitis. Это предложение, однако, не вызвало большого энтузиазма у птеридологов. Вкратце ознакомиться с текущей ситуацией можна также здесь (с. 13). Применительно к видам, включённым в базу сайта, это означает следующие изменения Cheilanthes acrosticha -> Oeosporangium acrosticum (Balb.) L.Sáez & Aymerich Cheilanthes persica -> Oeosporangium persicum (Bory) Vis. Cheilanthes pteridioides -> Oeosporangium pteridioides (Reichard) Fraser-Jenk. & Pariyar Cheilanthes tinaei -> Oeosporangium tinaei (Tod.) Fraser-Jenk. Какие будут мнения - стоит ли сделать эти названия основными или пока не торопиться и дождаться решения Номенклатурного комитета по Allosorus?

https://www.youtube.com/watch?v=sP7QlZ1Y4PY

:D В данном случае, я склонен согласиться. Слишком уж часто происходят перестановки в этой группе.