Echinochloa colonum

Обсуждение таксона / Таксоны / Форум

Echinochloa женского рода, значит должна быть colona, как в IPNI?

похоже, что так

У Черепанова (1995) Даже и не знаю, как это трактовать... Исправил эпитет на colona согласно IPNI.

cf. = conformis - сходный; =confer, conferatur - сравни, следует сравнить. Я так понял, что этот заносный вид определили как "похожий" на E. colonum (L.) Link. В Tropicos http://www.tropicos.org/Name/25509517 также Echinochloa colona (L.) Link с комментарием: Annotation: Fl. Gal. (1971) cites this taxon as "E. colonum"

В IPNI есть комментарий о происхождении видового эпитета: https://www.ipni.org/n/181681-2

Вернём исходное написание ("colonum")?

На Ваше усмотрение. Мнение IPNI не является обязывающим.

Есть еще такой комментарий https://www.ipni.org/n/1116165-2

Если есть сомнения, то следует принять написание, данное автором - ("colonum"), тем более что так не только в IPNI, но и в Euro+Med, POWO, у Черепанова и в многих других литературных источниках.

Проблема в том, что Линнеевский эпитет можно трактовать и как существительное, и как прилагательное, т.к. доподлинно неизвестно, какой смысл вкладывал в него автор.

Так и я об этом. Раз Линнеевский эпитет можно трактовать и как существительное, и как прилагательное и неизвестно какой смысл вкладывал в него автор, то следует принять написание, данное автором - ("colonum"). Можно конечно поступить и иначе, но в данном случае объяснить это оказывается невозможным. Очевидно этим и руководствовался IPNI вернувшись к авторскому написанию эпитета.

Восстановил написание "colonum", добавил в синонимы "Echinochloa colona (L.) Link, orth. var.".

Не совсем понял Вашу аргументацию. У Линнея это был Panicum colonum, и однозначно установить, какой смысл в него вкладывал автор, уже не представляется возможным - поэтому и существуют две альтернативные версии, изложенные в IPNI. У Линка же это было "Echinochloa colona": https://www.biodiversitylibrary.org/page/13609491

Вот Линк как раз и поступил иначе, посчитав что знает смысл, вложенный автором. Однако это не отменяет альтернативности версий. У нас теперь по моему правильно - указан первичный Линнеевский эпитет и альтернативный орфографический вариант.

Рекомендую ещё вот это прочитать: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/tax.584025 Но гораздо интереснее вопрос о родине этого вида (есть очень разные версии - от Старого Света до Америки).

Странное утверждение в приведенной ссылке. То есть Линней в 1759 году мог знать, а Линк, получивший образование в том же 18 веке не знал. Кроме того утверждается, что путаница разрешается в пользу Echinochloa colona. Смотрим в POWO, смотрим в Tropicos - там и там Echinochloa colonum, хотя в других источниках встречается и E. colona, а в некоторых оба. У нас приведены оба варианта, так что поиск по любому из них приведет к нужной странице. Что касается родины этого вида, то это конечно интересно. Вроде не Америка, не Европа и не Австралия. В большинстве источников тропическая Азия, может со временем и выяснится.

Нужно иметь в виду, что в 18 веке Интернета не было, так что вполне мог и не знать.

В сводке "Злаки России" - E. colona. А ведь тоже не дураки писали. И родиной указана Америка.

"Echinochloa colona is widespread in tropical and subtropical regions. It is adventive and weedy in North America, growing in low-lying, damp to wet, disturbed areas, including rice fields" P.W. Michael. Flora of North America.

Просто приняли версию изложенную P. W. Michael. Можно и нам принять, тогда Echinochloa colonum указать как orth. var. При поиске это ничего не изменит.