| Владимир Васюков | Thymus chamaedrys Fr. 1814, Nov. Fl. Suec.: 35.
≡ Th. pulegioides L. subsp. chamaedrys (Fr.) Guşul. 1961, in Savulescu, Fl. Reipubl. Popul. Roman. 8: 319.
Neotypus (Vasjukov, 2017, in press): "Herb. E. Fries. Scan. orient. 1823" (UPS V-143665).
? = Th. ovatus Mill. 1768, Gard. Dict. ed. 8: n. 7, nom. dub.
Typus: ignotus.
= Th. ucrainicus (Klokov et Des.-Shost.) Klokov, 1954, Фл. СССР, 21: 486.
Neotypus (Крицька, 2014): "Киïв, околицi; ст. Iрпiнь, на узлiссi, 5.VIII.1967, М. Клоков" (KW 025670). |
| Дмитрий Орешкин | Это предложение по изменению в базе сайта? Если не сложно, пожалуйста, сформулируйте его понятным для большинства языком! |
| Андрей Ковальчук | Владимир Васюков пишет:? = Th. ovatus Mill. 1768, Gard. Dict. ed. 8: n. 7, nom. dub.
Typus: ignotus.
А как же быть с этим: Thymus ovatus Mill., Gard. Dict., ed. 8: 7. 1768. Lectotype (designated in Bartolucci et al. Taxon 62(6):1309. 2103): “ Thymus ovatus Miller 1768 / Dict. no. 7” (BM No. BM000895889)? |
| Владимир Васюков | Как пишут Bartolucci со соавторами (2013), согласно выбранному лектотипу, Th. ovatus должен рассматриваться как синоним Th. pulegioides var. pulegioides.
Согласен с ними и предлагаю в базе сайте Th. ovatus перенести в синонимы Th. pulegioides, а для таксона № 38402 сделать основным название Thymus chamaedrys Fr. с синонимами Th. pulegioides L. subsp. chamaedrys (Fr.) Guşul. и Th. ucrainicus (Klokov et Des.-Shost.) Klokov. |
| Андрей Ковальчук | Но Bartolucci et al., в принципе, понимают Th. pulegioides широко:
By considering their high morphological variability, the occurrence of intermediate forms and the absence of distinct ecological or geographical features, it is impossible to justify any classification at subspecific rank (Jalas, 1974; Ložiene, 2006). Awaiting for a detailed revision of this species all over its range, it seems more advisable to follow the proposal of Jalas (1974), in considering the hairy and glabrous morph of Th. pulegioides at varietal rank.
и, скорее всего, включили бы в Th. pulegioides var. pulegioides не только Th. ovatus, но и всю подсекцию Goniotrichi.
Для меня, по большому счёту, нет особой разницы, будут ли называться восточноевропейские чабрецы из этой группы Th. pulegioides, Th. ovatus, Th. chamaedrys или Th. ucrainicus, но хотелось бы понять, в чём же разница между теми же Th. pulegioides s. str. и Th. chamaedrys. |