Bellevalia atroviolacea

Обсуждение синонима / Таксоны / Форум

В БЖ-2003, №3, стр. 114, есть заметка Е.В.Мордак о том, что B.atroviolacea Regel является синонимом B.turkestanica Franch., мотивируя это тем, что Регель в протологе сравнивает свой вид с видом, уже описанным Franchet, т.е. приоритетным является B.turkestanica. Этого же мнения придерживались Введенский и Пазий. Я открыл в BHL оба протолога и, действительно, Регель при описании сравнивал свой вид с B.turkestanica Franchet. Franchet же регелевский вид не упоминает. Кстати в IPNI и The plant list B.atroviolacea Regel - синоним. Но у меня возникает такой вопрос. Сборник, где Регель обнародовал свой вид вышел в 1883 году, а сборник с протологом Franchet-а в 1884 году. И как Регель мог ссылаться на протолог и на сборник, который должен был только выйти?

Было бы неплохо все эти документы здесь разместить - а то получается, что разговор почти ни о чём...

Да разместил бы. Только у меня не получается на форум грузить. Могу подготовить картинки и к виду, если кто-нибудь потом в обсуждение перекинет...

Пришлите мне на почту - я завтра подготовлю, пока студенты с гербарием ковыряются

Я понял, почему Регель упоминает Franchet. Оказывается 8-й том выходил в нескольких выпусках, и протолог Регеля попал в 3-й, а он уже вышел в 1884 году (первые 2 выпуска в 1883г). Я просто посмотрел на первый титульный лист, из-за чего возникло недоразумение. Но! Вопрос о приоритете B.turkestanica остаётся открытым...

То название, которое обнародовано раньше, и следует считать приоритетным.

Протолог Bellevalia atroviolacea.

Протолог Bellevalia turkestanica.

Выдержка из статьи Е.В. Мордак (2003).

Предлагается в базе сайта поменять местами B.atroviolacea Regel и B.turkestanica Franch.

Есть ли возражения?

В смысле - сделать бывший синоним основным названием, а основное отправить в синонимы? Нет возражений

Да, в этом смысле

Поменял.

Спасибо