Организация походов, экспедиций. Техника безопасности.

Обсуждение / Общие темы / Форум

Планирую этой весной и летом выходить на многодневные походы в одиночку с ночевкой в палатке. Это конечно не совсем верно с точки зрения ТБ. У кого какой опыт?

Интересно, конечно. Многодневные, одиночные - почему так? Какова цель? В каких местах?

Напарника или команды нет. Хочется получше узнать свою флору(юго восток Татарстана) и это лучший отдых для меня летом. Однодневные вылазки не устраивают, пол дня уходит на дорогу.

Можно, конечно, и одному. Но можно и поискать попутчиков. К примеру, среди туристов. Клубы, группы вконтакте и т.д. Время как раз позволяет.

Еще меня интересует были ли случаи встреч с волками и кабанами, приходили ли они к вам в гости по ночам? Этакий зоологический экстрим для ботаника Вообще думаю дикие животные избегают даже одиночек, если люди ведут себя заметно и подают голос. Но вот у фотографов были случаи, что медведи приходили к палатке.....и уходили. У нас медведей пока нет, а вот кабанчики встречаются, волки тоже, но редко очень.

Я волка видел только 2 раза в жизни. Один раз на Восточном Эльбрусе в 5 утра, а второй раз издали в северо-западном Монголии.

У меня очень богатый в этом отношении опыт, но только по Средней полосе. Занимаюсь одиночными походами с детства, а в юности увлекался и выживанием. Тема, правда, старовата, но вдруг кому-нибудь ещё интересно станет поинтересоваться.

Постоянно по работе работаю один в горах. Прошлым летом пару раз по три ночи. Правда всегда есть спутниковый телефон, да и коллеги мобильные, в случае чего приедут, да и пограничники рядом. Этим летом, прилег на маршруте за ветром и задремал, пошел в низ, а навстречу уже трое с конями поднимаются. Оказывается они меня пасли, а когда я исчез, забеспокоились и пошли проверить. Для меня время в таких походах растягивается, три дня ощущается почти как неделя. Так как делать больше нечего, работаю все время какое погода позволяет. В этом году планирую неделю на горе сидеть. Единственно не люблю присутствие медведя, поэтому в тайге всегда ночую в избушке. В горах он зараза тоже есть, хоть редкий подвид бурого - белокоготной, но хрен редьки не слаще. Поэтому, если мишки есть, лучше открытые консервы и сгущенку, да и вкусно пахнущее мясное и сладкое в палатке не хранить. В мешок и на дерево, достанет, и на здоровье. Объедки, уносить в сторону и закапывать, в костер кости и съедобное не кидать.

Господа, не того вы боитесь, двуногих зверей бояться надо.

Там, где мы ходим, среднестатистический человек всё же намного безопаснее среднестатистического медведя.

На меня один раз медведь напал. А медведей я встречал раз десять. Про следы не говорю.

Александр, расскажите, пожалуйста.

своих путешествиях я медведей встречал в разных местах и не один раз. И однажды медведь напал на меня и на моего клиента. Было это в середине 1990-х гг. Шли вдвоём. Я вел одного из управляющих Банка Федерального резерва США - Эда Мулренина. У каждого было по 2 ракетницы (пластиковые), который мой напарник нелегально привез на самолёте в Петропавловск-Камчатский из Анкориджа. Шли по нетуристическому маршруту. Каждый день попадалось по 5-6 медведей. Причём с некоторыми сталкивались примерно на расстоянии 4 метра. В тот день мы шли вечером по береговой террасе реки Средняя Опала. Местность там была - кедровый стланник с отдельными узкими проходами между зарослями. Шли как по лабиринту - от одной проплешины к другой. Примерно в 18.00 я услышал рёв медведя. Рёв был далеко, метрах в 300 от нас, на берегу реки Средняя Опала. Мы совершенно не испугались, так как в тот день встречали медведей буквально "нос в нос", и медведи всегда от нас убегали. Неожиданно мы услышали треск сучьев, и этот звук к нам приближался. Я понял, что это медведь. Бежать куда-либо было бессмысленно, так как вокруг нас рос непроходимый для человека кустарник - кедровый стланник. Кроме того, по инструкции запрещалось бежать от медведя в случае его нападения. Я успел из верхнего клапана рюкзака только достать ракетницу, как медведь был возле нас. Американскую ракетницу я держал первый раз в жизни, поэтому как из нее стреляют, я не представлял. А инструкцию мелким шрифтом на английском языке уже читать было некогда, медведь стоял рядом. Мы с американцем встали плечом к плечу и я заговорил с медведем совершенно спокойно, что, типа, он тут хозяин и мы сейчас отсюда уйдём. Страха не было совершенно. Было необычное чувство, будто я на себя и на всю эту ситуацию смотрю со стороны. Но как уйти от медведя, если ты окружён непроходимым кедровым стланником!? Мы по проходу в кедраче, по которому прибежал медведь, спустились к реке Средняя Опала. Медведь шёл рядом с нами. Затем мы по ручью, по колено в воде прошли минут 30 вверх по течению. Медведь все шёл вместе с нами. Затем на береговой террасе начинался огромнейший открытый луг с невысокой травой. Вот на границе этого луга медведь и остановился. Мы отошли примерно на 1 км и поставили палатку, так как дальше пошли лавы и был уже конец дня. Рядом с нашей палаткой валялись старые останки (шкура и кости) другого медведя... То ли сам подох старый, то ли его кто-то задрал, было не понятно…

Спрашивали про Татарстан, а не какой-нибудь остров Врангеля. Но если обратиться к статистике, то практически в любом регионе России смертей и ранений по вине человека наберется куда больше, чем по вине диких зверей. Помню, некого прославленного путешественника, пешком преодолевшего несколько тыс. км по российской тайге спросили: "Кого Вы больше всего опасается встретить в лесу?" и однозначно ответил: "Человека". Искаженное восприятие опасностей, грозящих человеку в одиночном походе, думается, кренится в инстинкте, сформированном в то далекое время, когда для среднестатистического охотника быть съеденным хищником было действительно намного легче, чем встретить человека-убийцу. Времена поменялись, инстинкт остался. Медведи, где их много, и где они более хищные, чем траво- или рыбоядные еще представляют реальную опасность, хоть и почти везде меньшую, чем лихие люди. Но волки и кабаны? Можно еще бешеных лисиц вспомнить. Был недавно случай, когда бобер человека на смертность загрыз (вцепился в ногу и перекусил артерию), и что теперь? Кирпичи на голову чаще падают, не ходите по улицам! А вот преступных элементов и кругом полно, отмороженых и обделанных, за мобилу, фотоаппарат или ту же палатку зарежут легко. Пару десятилетий назад почти что стал свидетелем того, как нарик убил парня на рыбалке с целью завладения удочкой. Так что в одиночку таки стремновато с ночевкой ходить.

Илья, скольких человек вы в своей жизни встретили и скольких медведей? Думаю, пропорции явно не в пользу медведей (по количеству), и ничего, живы. Среднестатистический человек менее опасен.

У меня все встречи с человеком, от которого исходила опасность, всегда случалась во время путешествий в глухих районах. Один раз нас обстреляли из пулемета наши пограничники в Приэльбрусье рядом с границей с Грузией во время рейда Басаева в 1995. Пару раз наставляли заряженное оружие в упор, но все как-то обходилось. И все случаи не связаны со среднестатическими людьми. Мы сами лезли туда, где нормальные люди не появляются. С Игорем согласен мой напарник по походу, который абсолютно не боялся медведей (он жил на хуторе в глухом месте в Кологривском районе, где медведи жили рядом), но опасался людей.

Александр, так на Вас медведь в итоге так и не напал. Если б хотел напасть, фиг бы Вы от него убежали даже не ровном месте - медведь бегущую лошадь догоняет. А тут просто медленно шел, то-ли попугать хотел, то-ли подумывал о нападении, но так и не решился. Вообще, у хищных животных часто бывает такое поведение, когда они долго мнутся, решая нападать или не нападать, и в итоге чаще всего не нападают. Это легко и безопасно наблюдать на примере рыб, ловя на живца вприглядку, например с моста. "Хищные" люди такой нерешительностью обычно не страдают - нападают сразу, как почувствуют возможность. И, в отличие от встреч со зверями, о таких встречах, как правило, рассказывать уже некому, фиксируются они только в уголовных делах. О среднестатистическом человеке рассуждать не надо, среднестатистический медведь тоже на человека обычно не нападает. Надо принимать в расчет только девиантных особей, причем оценивать не долю их в популяции, а абсолютное число в районе предполагаемой экспедиции. В подавляющем большинстве случаев баланс будет в пользу двуногих.