Растения из ботанических садов.

Обсуждение / Работа «Плантариума» / Форум

Мне видится это так - категория "в культуре" должна автоматически проставляться у всех сцепленных снимков, как это происходит с привязкой к точке. Хорошо бы, если бы она проставлялась автоматически, если в описании стоит определенный набор слов - в культуре, в озеленении, культивируемое и т.д. Если изображение с этой категорией привязано к точке или проставлены координаты,то на карте для вида эта точка отображается другим цветом.

Это можно сделать.

Объём таких наверняка большой. Но попробовать то можно. Если после добавления категории "в культуре" автоматического переноса по набору слов под ранее загруженными снимками не произойдет, можно делать это вручную :rolleyes:. Не бейте меня сразу за такое крамольное предложение :) (мне невозможно оценить объем предстоящей работы модераторов), однако предложить все же попробую. Для начала конечно оповестить об изменениях всех, и попросить внести в категорию собственные снимки, если нужно предоставив инструкции как это осуществить и тему в форуме для выяснения непонятных моментов. Оставшиеся переделки можно возложить на плечи участников-добровольцев, распределив между ними список авторов по разным причинам не откликнувшимся на призыв.

Если снимки привязаны к точкам ботанических садов, то такие изменения в общем-то не очень трудоёмко будет выполнить. Но я думаю, всё вышесказанное относится и ещё к одной категории фотографий: покупных экзотических плодов...

А как они подписываются сейчас? Посмотрела первый попавшийся Татьяны Мальчинской http://www.plantarium.ru/page/image/id/181117.html Если подпись оформлена таким образом, то она же вообще не к чему не привязана, кроме как к автору, значит наверное вообще не должна попадать на карту?

Ну, в ботанических садах и аборигенные виды растут, в том числе и сами по себе.

Разумеется растут. Но в идеале и подписи к ним соответсвующие должны быть, то есть нет указания, что они в культуре. Так же как и многие аборигенные растения применяются в озеленении. Тут как раз сложности и не должно возникнуть - если есть разные серии снимков одного и того же растения из одной и той же точки, но одна серия "в культуре, в озеленении...", а другая без неё, то на мой взгляд это как раз в плюс по информативности, который я пойму для себя как: "Данный местный вид так же применяется в озеленении".

Да, но этот факт тоже должен отмечаться в подписи (или отсутствует указание "в культуре"). У нас, например, дубы двухсотлетний растут, которые были до сада, и в ГБС аналогично. Всегда будут вопросы, но надо стремиться к порядку. Для этого я и предлагаю ввести категорию, и помечать каждый снимок.

Вот именно, если критерием для отличного от аборигенного обозначения на карте будет набор ключевых слов в подписях, то и путаницы большой не должно возникнуть. Просто появятся два флажка с разным цветом в одной и той же точке. Не так ли?

Ну это как автор придумает... А насчёт привязки — опять же, как автор решит. Может, кто-то и привязывал к городу. Я, насколько помню, не хотела привязывать, но не стала бы голову ставить, что не привязала :D

Почему? На карте вида будет один флажок - или в культуре, или нет (дикорастущее, одичавшие, заносное и ТД). То есть будет отмечаться не сам факт произрастания в ботсаду или парке, а статус каждого вида отдельно. То есть Anemone ranunculoides или чистяк для нашего сада не будут иметь специальных отметок и будут на картах отображаться обычным цветом, а магнолии, например, будут. Есть, конечно, сложные моменты, например, липовая аллея в парке.

Так это всегда пересмотреть можно. А возвращаясь к примеру оформления подписей у Татьяны Мальчинской, в свете предполагаемых изменений в категория, на мой взгляд оно идеальное. Поскольку указанный выше снимок "Из магазина" не затрагивает серию того же растения, где есть привязка и указание "в культуре".

Юлия, тут я скорее развивала вторую часть моего сообщения в п. 32. "...Так же как и многие аборигенные растения применяются в озеленении...".. Приведу пример из собственных загрузок: Фисташка мастичная очень распространнная здесь в диком виде у меня подписана "в культуре", потому как широко применяется и в озеленении. То есть после добавлении категории она должна будет уйти под флажок другого цвета. А когда загружу снимки этого же растения в природе, и привяжу к местности без указания в категорию, оно должно будет отобразиться на карте под флажком основного цвета. Так и появятся два флажка :) .

Есть ли смысл иметь два "флажка" в одной точке? Одного гарантированно не будет видно.

Не будет видно по техническим причинам? Возможно. Тут я ничего не пойму и не поделаю. А про то имеет ли это смысл? Могу только сказать, что приведенный мною пример сам по себе имеет место быть и я тут ни на что не смогу повлиять: фисташка в природе и та же фисташка в озеленении в одном и том же месте. Разве что в данном случае задать искусственный и заведомо не верный "смысл" такому факту во избежание того, что одного из флажков не будет видно - либо не загружать растения из природы, либо все объединить под какой нибудь одной вывеской. С другой стороны может таких случаев и не много, а потому - Да и пусть чего то не будет видно!

В таком случае было бы логично показывать только "натуральный" флажок...

Хорошо подумав, тоже решила, что да, только "натуральный" флажок, он важнее. А прочие оставлять "в культуре" в подписи без внесения в категорию. А кстати, точки на карту попадают по указанным координатам? Так может можно тогда будет слегка "обхитрить" этот процесс передвинув немного эти координаты и создать если уж этого требует определенная задача две близких точки типа: Озеленение в парке (ботсаду, питомнике...) "N". И Аутентичная флора парка... "N". Повторюсь, это в случае если очень хочется или нужно и есть чем продемонстрировать такое разделение.

Здесь можно и пофантазировать - например, в таких случаях, как с фисташкой или липой в старых подмосковных парках, может возможно сделать двухцветный флажок - половина, например, синяя для природного местонахождения, половина красная для культурного. Хотя такие случаи будут немногочисленные.

А есть ещё такое понятие, как лесная культура. Что ещё более усложняет задачу. Плюс порой сложно точно определить, растение беженец из культуры либо же это остатки посадок на заброшенном хуторе/даче. Да и не всегда в городе можно уверенно сказать, это растение было кем-то посажено или само выросло.

Прочитал всё вышенаписанное - как бы хаоса не вышло. В степной зоне и в субтропиках масса дичающих видов. А аборигенные часто культивируются наравне с чужеродными в ботсадах, дендропарках, заброшенных дендрариях (да, есть и такое!).

Тут наверное все опять же зависит от того, как авторы изображений таких видов изначально указали их в описании. Скорее всего они не прописаны как находящиеся "в культуре", а значит и хаоса особого не должны создать - они просто на картах останутся в том виде как и сейчас. А по большому счету надо бы знать как вообще в мировой можно сказать практике такие одичавшие виды каталогизируются? Но это уже отдельная "не детская" тема. Вот немного в тему скопированный кусок из той же википедии: То есть определенный хаос уже есть вне стен Плантариума. И наверное если он затронет всерьез и работу Плантариума, тогда и придется озадачиваться еще и этой проблемой.

Википедия так себе источник. К тому же в приведённом отрывке в кучу смешали категории разных порядков.

Так вот такой "тупой" википедишный пример хаоса и приведен как основной источник для огромного количества участников не специалистов на Плантариуме, НО поставщиков главного материала - изображений. И вовсе не им в укор, так как те кто здесь хоть не надолго задерживаются довольно быстро понимают, что основываться нужно на других, более серьезных источниках. Хотя мы снова "не о том". Сейчас вроде бы речь пока идет о том, как попробовать отделить явные "анютины глазки" от "настоящих фиалок". :)

В принципе не будет особого труда ставить галочку в новой рубрике "В культуре". Со временем будет происходить постепенное заполнение данной рубрики, как это сейчас делается в рубрике "Плоды, ...". Вот только будет проблема в предлагаемой визуализации, т.к. во многих геоточках (необязательно ботсады) растут и те и другие. Хотя это можно обойти на странице "Описание таксона". Там, в левой колонке есть разные менюшки. В том числе есть такая "Изображения" - с одним единственным подменю "Выбрать...", которое позволяет Настроить правила отбора изображений. После нажатия на эту ссылку появляется окошко, где можно выбрать соответствующую рубрику. Выбираем рубрику "В культуре" и смотрим на карте, где растёт данное растение. Это самое простое, что можно предложить. ЗЫ. Кстати, такие растения, как огурцы, помидоры, картофель, кабачки и т.п. тоже культурные растения?

Конечно культурные, если не одичали (как тут были помидоры в Крыму, кажется)