Помогите с саранками

Обсуждение / Общие темы / Форум

Подскажите пожалуйста, можно ли однозначно отличить Lilium martagon и Lilium pilosiusculum

http://www-sbras.nsc.ru/win/elbib/atlas/flora/449.html

Как-то язык не поворачивается назвать вот эти листья обратно-яйцевидными, и вот эти прицветники линейными.

Юрий, помогите человеку, - пришлите свой алгоритм разведения этих близких видов

Александра, а откуда растения? Считается вроде бы, что в Сибири только pilosiusculum

К. В. Киселёва. Сем-во Liliaceae // В кн.: П. Ф. Маевский. Фл. срд. пол. Евр. ч. России. М., 2006. С. 156. Т.о. в Сибири и Западной Европе их однозначно отличить можно (вдали от центров садоводства и бот. садов), а в полосе гибридизации, да ещё с переопылением между дикими и культивируемыми растениями, - могут быть сложности. В одной популяции могут быть растения с разными признаками, в той или иной степени переходными.

В принципе, эти 2 вида уже немного обсуждались - http://forum.plantarium.ru/viewtopic.php?id=1529 http://forum.plantarium.ru/viewtopic.php?id=5889

Позвольте посмеяться над аргументами Киселёвой, особенно над "многочисленными одичавшими особями". Можно подумать, лилию мартагон тоннами завозят из Голландии и она прямо толпами разбегается из садов. А в лесах у нас под каждым деревом то мартагон то пилозиускулум дикорастущие, которые так и норовят перекреститься.

Ув. Юрий, 1. Интрогрессивная гибридизация обнаружена между парами видов в родах Larix, Pinus, Pulsatilla, Sorbus, Rorippa, Rhus, Helianthus, Crataegus, Viola, Celtis, Tradescantia, Hemerocallis, Trillium, Iris и др. (ссылок - десятки). До конкретных исследований по Lilium, возможно, ещё руки не дошли (или они не так широко известны, как упомянутые). 2. Гибридизация между аборигенами и интродуцентами возможна и давно известна, особенно в отношении коллекций бот. садов. Например: Krahulcová A., Krahulec F. & Kirschner J. (1996): Introgressive hybridization between a native and an introduced species: Viola lutea subsp. sudetica versus V. tricolor. – Folia Geobot. Phytotax. 31: 219–244. Ещё. Вот сравните: морфология рябин в черте крупного города и в адм. районе. Каждый столбик – кол-во особей с уникальным набором признаков. Пустые места - особи с таким набором признаков не обнаружены. Видите, в городе разнообразие морфотипов намного больше, чем вдали от него: 3. "Многочисленные одичавшие особи, ушедшие из культуры" - плохо сформулировано. "Убегают" из садов не "толпы" луковиц, а тысячи пыльцевых зёрен или десятки семян/плодов. Об этом написано уже в моём комментарии к цитате Клары Владимировны Киселёвой. Сама же она пишет, если читать цитату полностью, о неясном происхождении, т. е. выдвигает гипотезу. Она нуждается в доказательстве, но в её пользу свидетельствуют десятки аналогичных примеров. Известны ли данные об уникальности Lilium в этом отношении? 4. К сожалению, часто сторонниками sensu lato системный анализ фактов подменяется эмоциональными оценочными суждениями с переходом на личности старших коллег (и косвенно их коллективов и научных редакторов), цитированием с ампутацией. Примеры, ссылки, цифры, статистика отсутствуют. Очень жаль. http://www.botsad.msu.ru/genofond.htm Маевский. 10-е изд. "Редакционная коллегия: проф. А. Г. Еленевский, доц. С. Р. Майоров, проф. В. С. Новиков, чл.-корр. РАН, проф. В. Н. Павлов, проф. А. К. Скворцов, проф. А. К. Тимонин".

Уважаемый Игорь! 1. Я вовсе не являюсь сторонником sensu lato 2. Очень жаль, что и в работах «старших коллег» зачастую отсутствует системный анализ с цифрами и статистикой, а гипотезы иногда выдаются за непреложные факты. «Неясное происхождение» культурных образцов не является гипотезой и не требует доказательств, однако требует доказательств утверждение о наличии многочисленных одичавших особей, а вот их то как раз и не приводится. 3. Я вовсе не отвергаю возможность интрогрессивной гибридизации, однако считаю, что она возможна в некоторых условиях, и сопровождается определёнными признаками. Одно дело, когда мы имеем ситуацию с рябинами в городе, где высаживается огромное количество промышленно произведённого материала из разных источников. Другое дело – ситуация с саранками, которые не являются промышленной культурой, а интродуценты зачастую имеют местное происхождение (из соседнего леса). Кроме того, позвольте предположить, что чем больше в какой-то местности саранок в культуре, тем меньше их в окружающих естественных локалитетах. 4. Диаграмма из вашей работы наглядно демонстрирует наличие спектра морфотипов рябин в городе, при этом крайние морфотипы преобладают над промежуточными. Сомневаюсь, что где-либо на Восточно-европейской равнине вы найдёте подобный спектр морфотипов саранок, не говоря уже о преобладании «чистых» martagon и pilosiusculum. Осмелюсь утверждать, что появление за последние 100 лет в культуре саранок «неясного происхождения» нисколько не повлияло на процесс видообразования просто по причине отсутствия дикорастущих особей в пределах досягаемости опылителей. 5. Другое дело – видообразование в предысторический период. Здесь гипотеза об интрогрессивной гибридизации martagon и pilosiusculum на Восточно-европейской равнине требует таких же доказательств, как и гипотеза об автохтонном происхождении промежуточных форм. Чем таким, по-вашему, отличалась прежде Восточно-европейская равнина от Западной Европы и Сибири, что привело к отсутствию на Восточно-европейской равнине собственных саранок и наличию лишь интрогрессивных гибридов? 6. Можно сравнить, к примеру, вот этот василёк и восточно-европейские саранки. Различие ситуаций трудно игнорировать.

Уважаемый Юрий, Спасибо за чёткий ответ! Ранее Вы не обозначили свою позицию. Не имею цели спорить с Вами, но привожу информацию. Для ясности опять по пунктам. 2/1. Для того, чтобы выделить новый таксон, обоснование необходимо a priori (нужно ведь составить описание, указать его отличительные признаки и т.п.). А укрупняют таксоны, в большинстве случаев, голословно, по принципу "Нас эти признаки не убеждают". Т. е. в копилку фактов о растениях это ничего не вносит. Вот другое дело: в ГБС закрыли несколько видов на основе многолетнего культивирования с изучением изменчивости (ссылку не помню, с год назад где-то читал). 2/2. Вас опровергает МГУ: Саранка введена в культуру более 1000 л.н. В Московской области саранка, возможно – одичавший вид. В местах бывш. культивирования может сохраняться неопределённо долго, можно говорить о её натурализации в МО (Б.фл.МО, т.9). Откуда её завозили в МО для культивирования? Не оттуда же, откуда смеси семян для создания дворцовых парков СПб, где до сих пор сохраняются западноевропейские виды? 3. Рябины в городе в диаграмме – дикорастущие, но, да, подверженные влиянию культивируемых. О чём и речь. О них можно отд. тему завести, если интересно. Саранки – отличный объект для диссертации (Александры Буздиной ?). Имеющиеся гербарии для этого не годятся – нужно собирать массовый материал по географической системе. Пока о них слишком мало информации, всё будет основано только на предположениях и на сравнении с ситуацией по другим видам. 4. Ваш пример киевской саранки (см. пост 3) это и есть кусочек спектра. Листья и прицветники у неё - как у L. pilosiusculum, но цветков <10 и опушения нет – как у L. martagon. Т.о. перед нами "промежуточный" морфотип. Теперь нужно изучить популяцию в Святошино (достоверная стат. выборка не менее 20-30 особей), установить есть ли другие морфотипы и каково их соотношение. Далее посмотреть, изменяется ли оно ( и как?) к северу/югу/западу/востоку, зависит ли от ландшафта и биотопа. Построить классические блок-диаграммы или обработать данные современным методом многомерного шкалирования. И т.д. Единичный образец ничего не решает, а видовое описание – это средневзвешенная характеристика. Людей с хвостом, многососковостью или шерстью на лице тоже можно найти, но какова будет их доля в популяции и судьба? Видообразование и гибридизация разные вещи. Здесь речь идёт о 2 РАЗНЫХ процессах, протекающих одновременно: естеств. гибр. 2-х видов и смешение генов spont.- и hort.- растений. Индродуценты влияют локально, а полосы интрогрессии занимают десятки кв. км. / В Тюмени саранки обитают в лесопарках прямо у оживлённых трасс, в полуметре от асфальта, и человека не боятся. 5. Ледниковым покровом. А. К. Скворцов [1968:66] по поводу интр. гибридизации в северных широтах: "речь идёт о недавно освободившихся от ледника территориях, где растительный покров и фауна ещё не вполне стабилизировались". И, соотв., неподходящим климатом в одну из климатических фаз. Или наличием огромного мелководного моря-озера на месте нынешней Западной Сибири. Т.е. географическими и экологическими препятствиями, которые циклично изменялись (схему нужно - могу скинуть). Были раньше одни и те же саранки везде. Но условия изменились 1-й раз – популяции разобщены, развиваются автономно и приобретают разные признаки. Изменились 2-й раз – растения начали заселять новые пригодные для обитания территории, встретились и образовали "буферную зону". Это не мои придумки, а общепринятое объяснение. Вот смотрите про саранки: http://forum.plantarium.ru/viewtopic.php?pid=22146#p22146. По палеоруслу Волги проходит граница европейской и сибирской флор. 6. Поясните. Зачем сравнивать ситуации, если Вы уже пишете, что они разные? И в чём та ситуация? Я увидел только очередное голословное утверждение: http://forum.plantarium.ru/viewtopic.php?pid=20858#p20858 где очень вольно употребляются термины.

1. Позволю себе ещё раз покритиковать ключ из нового издания Маевского. Противопоставление количества цветков 3-10 против 3-20 можно сделать только от безысходности. Достаточно посмотреть на вышеприведённую ссылку http://www-sbras.nsc.ru/win/elbib/atlas/flora/449.html и на фото явно европейского типа саранок. «Саранки» на Яндекс.Фотках Кроме того, на фото из Новосибирской области не наблюдается также и опушения стеблей, указанного как признак L. pilosiusculum. 2/1. Не соглашусь с вами: описать таксон легко, найдя незначительный отличительный признак, а вот «закрыть» таксон – гораздо сложнее (что попало в IPNI, то там и осталось), и что-то не многие стремятся это делать. 2/2. Великолепное опровержение. Давайте разовьём теорию о том, как Чигиз-хан прислал в дар киевскому князю луковицы сибирской саранки, и с тех пор в Святошинском лесу растёт L. pilosiusculum. (Прошу не распространять дальше эту придуманную сейчас мной легенду). Реально, я назвал срок в 100 лет исходя из того факта, что массовое распространение культурных растений, способное как-то повлиять на дикорастущую флору, началось совсем недавно. Да, наверное, уже и 200 лет существуют натурализовавшиеся интродуценты в дворцовых и усадебных парках, но что такое этот срок для растения, у которого от семени до первого цветения проходит 7-10 лет в зависимости от благоприятности условий? Могу привести выдержку из Красной книги Московской области: «В Московской области ранее был известен как хорошо сохраняющийся в местах посадок в старых парках и усадьбах, иногда немного выходящий за их пределы. Обычно при этом вид не внедряется в естественные сообщества». Исходя из своего опыта: L. martagon, высаженная мной лет десять назад в соседний лес, ни разу не цвела за это время. А с учётом редкости и изолированности дикорастущих популяций, можно ли говорить о «переопылении между дикими и культивируемыми растениями»? 4. Хоть я сам (как и вы) предпочитаю фотографировать выделяющиеся экземпляры, всё же предполагаю, что в объектив фотоаппарата (если это не оговорено особо) в основном попадают среднестатистические образцы. Поэтому и считаю по умолчанию сфотографированные образцы характерными для данной местности. Вы пишете: «полосы интрогрессии занимают десятки кв. км.». Это относится к саранкам? По-моему в этом случае предполагаемая полоса интрогрессии в 100000 раз больше. Если в Тюмени дикорастущие саранки так обычны, как вы пишете – вам и карты в руки, составлять спектры изменчивости. Только в этом случае не менее интересен и важен также и спектр культивируемых образцов. 5. Можно ли напрямую соотносить послеледниковую судьбу таёжной ели и саранки, приуроченной здесь к широколиственным лесам? Оледенение не затронуло значительную часть Среднерусской возвышенности, на которой в настоящее время всё ещё сохранились местонахождения саранок. В связи с этим, мне кажутся маловероятными теории, о том, что орды сибирских саранок в послеледниковый период сломили сопротивление потенциально сохранившихся аборигенов на Среднерусской возвышенности, проникли на 2000 км вглубь на Днепровскую низменность и здесь скрестились с местными аборигенами. Если граница европейской и сибирской флор проходит по палеоруслу Волги, то что делают сибирские формы у Днепра? В итоге я так и не услышал никаких аргументов, или хотя бы подходов, кроме "общепринятости объяснения", в пользу гипотезы об интрогрессивной гибридизации martagon и pilosiusculum на Восточно-европейской равнине в противовес гипотезе об автохтонном происхождении промежуточных форм 6. Я привёл этот василёк лишь как пример интрогрессивной гибридизации, который не вызывает возражений. 7. Иногда бывает полезно порытся в Яндекс-фотках. Как выяснилось, самые "лохматые" саранки растут на Урале: «Лесная саранка» на Яндекс.Фотках Чем дальше на восток к Байкалу, тем они менее волосисты, и больше похожи на европейские: «Лилия кудреватая (Lilium martagon)» на Яндекс.Фотках «лесная принцесса» на Яндекс.Фотках «Лилия кудреватая,царские кудри,саранка в лесу» на Яндекс.Фотках «Саранка» на Яндекс.Фотках и, наконец, совсем голая: «Лилия кудреватая, сарана» на Яндекс.Фотках. Вот я и задался вопросом, может быть это неспроста, что если в западносибирских Красных книгах приведена Lilium pilosiusculum, то в КК Якутии - L. martagon? И с кем интрогрессирует Lilium pilosiusculum в Восточной Сибири? 8. И, наконец, ещё один пример с видом, очень похожим по ареалу на L. martagon - Iris sibirica. Вот фотографии I. sibirica из Западной Европы и рисунок I. sibirica из монографии Дайкса: http://www.studiobotanika.com/avactis-images/pimage_463_000000001_0.jpg (справа внизу - I. sanguinea, его не рассматривайте). Я буду очень удивлён, если вы найдёте такой же I. sibirica в Сибири, но при этом почему-то никто не описывает его как другой вид.

Не могу с этим согласиться. В Саянах не менее лохматые, чем на Урале встречаются. Да и "лохматость" - не абсолютно стабильный признак, она тоже "слегка" изменчива. Во-вторых, волоски нежные, легко могут "опадать", особенно если погода дождливая, и по мере старения растения. Надо этот признак смотреть на нераскрывшихся бутонах. Вот как раз с Урала - оно самое Отсутствие волосков на распустившихся цветках сибирских растений - еще ни о чем не говорит... Они могли быть, но не сохранились.

Все растения из Усть-Кутского района, Иркутской области. Просто наблюдается черезвычайное разнообразие в оркраске цветов, опушенности, по форме листьев. Большинство экземпляров ничем не отлчаются от лилии мартагон. Например здесь выше вывешены фотки лилии мартагон (псот. 12) у нас таких пол леса. А насчет гибридов с голандскими цветами - это для наших краев не акутально. Во-первых такие экземпляры у нас были всегда. Во-вторых и в наши жни голандцы у нас не зимуют.

Ну, Александра, это всё голословно. В Саянах (Красноярский край) я не встречал типичной мартагон. Покажите фото ваших "мартагонов" с широкими листьями (взрослые растения) + голыми бутонами - чтобы это было одновременно

То есть предлагаете летом "все мариновать"

Простите моё вторжение в Ваш разговор, но разве факт зимовки или не зимовки в данном случае актуален? Для гибридизации достаточно, чтобы они цвели и вызревала пыльца. Она ж не зимой происходит, гибридизация....

Нет, не предлагаю, не всё, и не мариновать Прошу показать хотя бы одну типичную мартагон из природы из ваших мест. Вообще-то два сезона между Братском и Усть-Илимском провел в лесу И тоже типичных мартагонов не видел. Возможно вам повезло, вот и прошу поделиться опытом. Будущим летом ведь наверняка попадутся такие лилии...

Александра, там 7 фото. В Вашем лесу половина каких? И каких вторая половина? Вот это - то, что нужно. А летом поснимайте, пожалуйста, будет интересно.

Юрий, извиняюсь за задержку, затянулся ДР. 1. Про дикую саранку в МО. В бот. сады Демидовых в Горенках, в совр. Нескучном саду везли всё подряд, в т. ч. и из Сибири. Ведь европ. раст. были уже хорошо известны, экзотами были именно сибиряки. Интересно было бы найти описание демидовского сада П. С. Палласом и посмотреть там лилии. Да и "отечественные виды лилий щедро рассылались в европ. страны" [Баранова, 1990]. "Голландский" импорт здесь может вообще ни при чём. Это наши саранки к Вам везли? http://molbiol.ru/forums/index.php?showtopic=348470&hl=лилия - Автор фото – московский ботаник – в восторге от найденной "единственной дикой" популяции. Кроме Маевского, об этом же написано в Биол. фл. МО и в Опр. р. МО. Т. о. 4 разновременных публикации московских ботаников говорят об одном и том же. Сложно связывать мнения московских ботаников через Тюмень. "Великолепное опровержение" Вы можете, как и свой смех, высказать лично в МГУ и потом отписАть новости здесь. 2. В объектив фото попадают те образцы, которые есть в наличии. Так же как и в гербарии (там принцип – 1 лист из 1 локалитета). Придя на поляну саранок многие фотографы снимают 20-30 растений подряд? Для хорошего изучения единичные фото и листы из региона ничего не дают (поэтому и чистить Плантариум не стоит). Ещё раз заостряю внимание: важно количественное соотношение. Так же и отдельные признаки (типа кол-ва цв.) – в ключе даются средневзвешенные значения, т. е. 3-10 цв. – у 75% растений. Так что Вам нужно делать выборку из фото, возможно укрупнить регион. Где кончается полоса интрогрессии сложно судить без спец. иссл. Но европ. часть ареала не такая уж и большая по сравнению с азиатской. А культивируемых образцов там явно больше. Вряд ли у нас будут в лес/палисадник высаживать то, чего и так много. 3. Граница флор – опять же средневзвешенная, выявленная по сгущениям границ ареалов. Т. к. у сибирской саранки цветков (среднестатистически) больше, возможно, она даёт больше семян, обладает большей энергией размножения и поэтому, как Вы и предполагаете, именно она продвинулась дальше на запад, чем другие сибирские виды. Наверное поэтому для пред- и зауральских ботаников такая постановка вопроса обычна, а у восточноевропейских вызывает удивлённое отторжение – основная-то масса таких видов с их полосами осталась севернее или восточнее (как с гибридной берёзой). Каждый опирается на свои наблюдения, а они - разные. 5. Про оледенение – см. монографию сотрудницы БИН М. В. Барановой, которой кажется по другому (для тех, у кого нет – выписал ниже). Тут интересно взглянуть на карты. Енисей и Лена в горном рельефе Вост. Сибири текут почти строго на север. А Обь и Иртыш на ровном месте поворачивают на запад и имеют большой широтный отрезок русла. С чего бы это? Что они обходят? Ныне – ничего, и Обь вполне могла бы течь прямо до океана по долине реки Таз (как это и было раньше). Теперь сравните ареал саранок. По Енисею они доходят до Полярного круга, значит их отсутствие в соотв. широтах Зап. Сиб. и Евр. ч. – не от климата. А северная часть ареала – на западе именно что доходит до реки Таз (синие точки). Граница сплошного ареала в Зап.Сибири на севере как раз и ограничена широтным отрезком Иртыша. В Тюм. обл. это окрестности Тобольска – флористическая граница очень высокого ранга. Десятки видов поднимаются до Тобольска с юга и исчезают чуть севернее. Саранки здесь не исключение. Известны лишь единичные находки севернее (синие точки я проставил у Барановой и красные – в Кр кн. Тюм. обл.), возможно идёт расселение на север. А южнее среди лесников бытует присказка "саранка – зас#анка", т. к. найдётся в каждой роще. Оледенением Евр. ч. не интересовался, но в Зап. Сибири такой ареал неспроста. 6. В той же монографии у саранок описано самоопыление, что затрудняет "убегание". Но, по фото, насекомые их посещают. А ночные бабочки – совки и бражники - летают очень далеко. 7. Промежуточные формы могут возникать из-за а) индивидуального уродства б) природной зональной интрогрессии в) локального переопыления культиваров. В разных регионах может быть по-разному. Не нужно смешивать эти процессы. Так что никакого противопоставления гипотез здесь нет. Но вообще, Вы правы, широкий и узкий подходы – это 2 равноправные гипотезы, которые нужно аргументировать обе, не ограничиваясь критикой другой стороны. Для закрытия вида нужно доказать (!), что этот признак – несущественный. В каждом случае решение может быть разным.

8. Вы придаёте "мохнатым" растениям ранг формы, а не вида, подвида или разновидности. Сравним лит. источники, обращая внимание на научную школу и хронологию изданий. Для полноты добавлена и кавказская саранка, у которой те же проблемы. L. martagon L., 1753. s. l. (incl. L. pilosiusculum, L. caucasicum) Говорухин во Фл. Урала, 1937: 185; Станков, Талиев в Опр. р. Евр. ч. СССР, 1957:560; Дмитриева во Фл. Каз., 1958, 2:193; Ворошилов в Опр. р. Моск. обл., 1966:115; Цаголова в Илл. опр. р. Каз., 1969, 1:191; Баранова во Фл. Евр. ч., 1979, 4:239; Грубов в Опр. р. Монг., 1982:67; Новиков в Опр. р. Мещеры, 1986, 1:128; Немченко в Биол. фл. Моск. обл., 1993; 9(1):33; Байтенов во Фл. Каз., 2001, 2:48. L. martagon var. pilosiusculum Freyn, 1890. / Freyn ex Litv. 1911. Комаров во Фл. СССР, 1935, 4:288; Крылов во Фл. Алт.: 1861; Крылов во Фл. Зап. Сиб., 1929, 3:634; Баранова в Бот. ж., 1966, 51, 12:1697; Пешкова во Фл. Ц. Сиб., 1979, 1:224. L. martagon subsp. pilosiusculum (Freyn) Iljin et B. Fedtsch., 1929. Баранова, 1990: 183. L. pilosiusculum (Freyn) Miscz. 1910 / 1911. Власова во Фл. Сиб., 1987, 4:98; Киселёва в Маевский, 2006: 156; Науменко во Фл. и раст. Юж. Заур., 2008:242. L. martagon subsp. caucasicum Micz. ex Grossh., 1928. Баранова, 1990: 184; Зернов во Фл. СЗ Кавк., 2006, 1:182. L. caucasicum (Micz. ex Grossh.) Grossh., 1940. Гроссгейм во Фл. Кавк., 1940, 2:142, в Опр. р. Кавк., 1949:618; Колаковский в Раст. мир Колх., 1961:348, во Фл. Абх., 1986, 4:272; Косенко в Опр. р. СЗ Кавк., 1970:527; Кр. кн. РФ, 2008. Т. о. видно, что формой никто эти растения не считал. А тренд идёт на повышение ранга – от разновидности к виду. Особенно примечательно это в отношении московских авторов, для которых вообще характерен широкий подход. Красные книги - большая вероятность просто технических факторов, а не научных. Кк Якутии впервые вышла в 1987 г., что = Фл. Сиб. Т. 1. (см. выше). И американцы во Фл. Китая пишут о L. pilosiusculum. Последнее. Мы с Вами подняли и частично разобрали очень интересные вопросы. Здесь собрана уже наверное вся русскоязычная литература по саранкам. Так мы до написания статьи в "Бюллетень ГБС" или "Бюллетень МОИП" дойдём. Давайте договоримся – за лето все интересующиеся специально обратят внимание на саранки: а) изменчивость в одной популяции, б) возрастная изменчивость одного растения (опадает ли опушение, изменяется ли форма листьев?), в) посещение опылителями, г) культивирование. Пока для формулирования корректной гипотезы, увы, слишком мало материалов. Нужны факты.

На саранках полнО бабочек-пестрянок, они там сидят! На юго-востоке Зап. Сибири саранки - обычный вид, а в культуре лишь изредка. Я докладу что найду, из 3х районов НСО, точки по 100 км удалены друг от друга, в малопосещаемых местах вдали от поселений и крупных дорог, но вот как раз снимков околоцветника с внешней стороны, где опушение, может не оказаться. Предложили различать по пыльникам, говорят, у мартагона они под цвет околоцветника, раскрытые, а у сибирской оранжевые.

Ну, на приведенных фото только Aporia crataegi (L.)...

Баранова М. В. Лилии. М.: Агропромиздат, 1990. – 384 с. (написана в БИНе). Вопросы истории рода там не затрагиваются, но кое-что есть: "Приуроченность лилий к лесным, достаточно увлажнённым местообитаниям говорит об их реликтовом происхождении – об их возникновении и развитии в широколиственных лесах третичного периода. В результате похолодания климата, вызванного наступлением ледника в конце третичного периода, во многих районах Сев. полушария третичная мезофитная флора погибла. Наиболее полно она сохранилась в Вост. Азии и Сев. Америке… В других областях… - на горных массивах. Подобными убежищами явились горы Европы, Кавказа, Малой Азии, где сохранились и получили дальнейшее развитие лилии." "Как полагают исследователи… лилии Кавказа являются доледниковыми растениями… Кавказ оказался для них… убежищем." "Лилия кудреватая [s. l.] сформировалась в широколиственных лесах третичного периода и благодаря пространственной изоляции распалась на ряд географических рас (подвидов)." "Установить точные границы естественного ареала L. candidum трудно, т. к. вид в течение 3 тысячелетий выращивался в культуре и во многих районах Южной Европы натурализовался." "В Латвии проходит северная граница распространения L. martagon в Прибалтике. Раст. приурочены к моренным отложениям ледникового периода и, возможно, сохранились с послеледникового времени, как и популяция с Беженецкой возвышенности в Псковской обл., где произрастает много реликтовых раст."

Надо сходить к энтомологам.