Проект главы "Обработка фотографий"

Обсуждение / Техника фотографии / Форум

Андрей, нужно правильно ставить задачу. Вот другой вариант

Ну да, я тоже думал, что хотел снять Андрей - ведь в центре или же в в фокусе должен быть главный сюжетный элемент при компоновке кадра во время съёмки. Фокус тут лёг на семена слева, плодоложе внизу и кусок стебля справа, притом что на заднем плане цветок в расфокусе. Логично думать, что автор гонится за 3 зайцами ;) отсюда и кадрирование. На исходном фото очень тёмные семена, с микроструктурой, которая теряется в тенях. Поэтому уменьшил контраст (если просто осветлять, пропадут белые летучки).

второй вариант, - лучше !!! (хотя, авторская композиция нравится больше :) ) спасибо !!! а, задача, поставлена, корректно, (т.е. - не ставилась ...), как в жизни, - донести значимую информацию о растении. было сделано около двадцати кадров, - для редактирования выбран тот, на котором лучше видно перистое опушение семянок. спасибо !!!

на исходнике, В ЦЕНТРЕ КАДРА, как раз и есть, - волоски перистого опушения семянок :) другой вопрос, что резкость на них, фотик смог навести лишь в ракурсе, когда фоном является размытое, яркое соцветие. Т.е, - заяц, был, - один :)

Мой вариант. :)

технически, - мне нравится !!! по композиции, - есть вопросы (субьективно) (1/5 кадра, внизу, обрезал бы ..., - излишне много волосков семянок, плюс, тянет за собой часть ненужного (нерезкого соплодия)) спасибо !!!

Владимир! Ну почему бы не использовать для примера фотографии, выложенные на сайт хотя бы в прошлом году ;) Вами выбран снимок, сделанный аж 3 с лишним года тому и жутко шумящей в цветах мыльничкой Minolta Z5 (хотя я ей очень благодарен - многому научила). А снимки, сделанные той моей камерой, в принципе не пригодны для просмотра в "реальный размер", а уж если увеличивать, да еще фото, подготовленное для инета ... Я не возражаю, чтобы на примере моих снимков демонстрировали недостатки, но ветка чуть не об этом, хотя разбор недостатков выкладываемых снимков безусловно может быть полезен. Просто боюсь, что в этом варианте начнем действовать как фотосайт, а это явно не для Плантариума.

Я взял случайное фото получше качеством (как мне казалось). Загружено: 2008-10-30, не так уж давно. Я ведь не хочу копаться в Ваших снимках и выискивать плохое или хорошее. Притом, такие фишки могут возникать, а могут и нет. Тут уж как интерполяция случится... В целом общее правило: чем меньше мучаем фото правками, тем целее будет. Каждая операция гнобит часть информации и привносит своё, так что если будете рубить хвост по частям... то есть править маленькими шажками, то будут сюрпризы. Не всё, что написано в интернетах "знатоками", полезно для народа. Если бы такой алгоритм постепенной итерации хорошо работал, его бы встроили в коммерческие программы. Разве их делают дилетанты? Муар возникает всякий раз при ресэмплинге повторяющихся элементов (здесь это резкие параллельные границы частей соцветий) и чем больше шагов ресэмплинга, тем выше вероятность того, что он станет заметен. Какое же мне фото взять, чтобы обсудить пропагандируемый Вами метод? Никто больше не сознался, а я сам не практикую этого. Какие там шумы на фотографии? Вроде бы всё чистенько на первый взгляд (не считая артефактов). Как раз и обсуждается уменьшение снимка при публикации в веб, а не исходное качество снимка, которое создаёт камера.

Например вот этот, забраковал файл в прошлом году. Не очень верю, что из этих жёлтых цветов можно вытащить какую-нибудь структуру.

Эльвир, если что и делать, то - можно вырезать информативные фрагменты (что, Лапчатка, - понятно)

Да, непростой исходник. Часть сцены не в фокусе и слишком всё зелено, небольшой пересвет. Ореолы в тех местах, что не в фокусе. Часть пришлось отрезать.

Спасибо за обработку. Из бракованного файла сделали как не удивительно более-менее приемлемый вариант. Интересно, что каждый сделал свой подход к обработке фото. Андрей вырезал небольшую часть кадра, а Владимир попытался улучшить большую часть фото. Хорошо бы узнать какой алгоритм применили. Часто бывает очень жаль некоторые испорченные кадры и пытаюсь их как-то исправить в фоторедакторе. В данном случае фото не жалко. Во-первых, вид растения обычен, во-вторых, через минуту сделал кадр получше. (кстати, вид растения до сих пор неопределён)

вроде, - Potentilla argentea - http://www.plantarium.ru/page/image/id/8897.html оценка, - спорна :) (информация о листьях утеряна ...) потому, наверное, и не опознана

Уважаемые друзья, приболел маленько гриппом, поэтому не заглядывал на форум. Раздел по обработке фото практически готов, согласуем сейчас некоторые моменты с Дм.Орешкиным и выложим его на всеобщее обсуждение. Хочу высказаться по «конкурсу» и всему, что было вокруг этого. При «объявлении» конкурса желательно все-таки более конкретно определять его цели. Тут я абсолютно согласен с Сергеем Апполоновым. А здесь с горлюхой получилась игра «Угадай, что именно я хотел снять». Лучше было бы: «Я хотел снять семена горлюхи, но у меня не получилось. Что мне делать дальше?». Т.к. у фото нет EXIF (у меня почему-то bmp), но, судя по размерам, оно не кропленое, то можно много рассказать, почему не получился сам снимок. И обсудить это было бы более продуктивно, ИМХО. Выскажу соображение, что стоял режим Макро с фокусировкой по центральной точке. Диафрагма принудительно не выставлялась, хотя освещение было достаточное, чтобы ее прикрыть. Центральную точку автомату было сложно сфокусировать, т.к. она приходится на пушинки/щетинки, которые «поймать» можно только на более темном фоне. Реально (если задачей было опушение семянок) нужно было фокусировать на край семянки и прикрыть диафрагму. А на заднем фоне поставить папку/рюкзак/куртку как темный фон. Что касается обработки этого фото, то его кадрирование – это то, что хочется показать автору. Считает автор, что должен попасть в кадр нерезкий цветок на заднем плане, надо оставлять. Или достаточно одной семянки, которая более-менее в ГРИПе? Или нужно все соплодие, хотя оно на 70% не в ГРИПе? Не понятна суть обсуждения, ей богу. По самой же обработке: учитывая прямое солнечное освещение, нужно выравнивать: прятать пересвет и вытаскивать из теней. Сам алгоритм мне понравился у Вл.Иванова: выравнивание по свету и резкость. Контраст – дело субъективное и мониторное. Что касается лапчатки. На самом деле кадр мог быть очень информационный и из него можно было накропить 2-5 информативных кадров. НО: а) объект не был готов для съемки и б) фотоаппарат не был настроен для съемки. Что касается первого: при том, что сам объект имеет «мелкодетальную» структуру, в кадр попало много крупных посторонних деталей: листья одуванчика, что-то типа герани двулистной, сухие листья. Было бы хорошо удалить их перед съемкой. Сам объект желательно было затенить. Хотя бы своей тенью: не было бы столько «ряби» от света/ тени, в т.ч. на заднем плане. Очень неудачная точка съемки: сверху справа, причем фотоаппарат еще и под углом. Хочется повернуть снимок, но … По второму пункту. Т.к. EXIF доступен, то можно указать еще на следующее: диафрагма максимально открыта (ГРИП – минимальная), нужно «зажимать». Зум стоит на самом широком угле, а для любого зума крайние расстояния – максимальные искажения. Для данной матрицы достаточно будет работать в диапазоне фокусного расстояния 8-10 мм (примерно 40-50 мм в пленочном эквиваленте). Экспозамер стоял оценочный, а т.к. есть очень темные участки, то мелкие и светлые цветки пересветились, компенсации экспозиции в 1/3 было явно недостаточно. Фокусировка для режима Макро – по центральной точке, и центральная точка отфокусирована четко. Может быть стоило точку фокусировки поставить на цветок? Что касается обработки – то см. горлюха: один в один (яркий свет и нерезкость). Кадрирование – по потребности. На мой взгляд, было бы продуктивнее пообсуждать: Как было лучше снять это фото? И не с точки зрения матерого ботаника (покрывала, опушение etc.), а техники исполнения кадра. Но EXIF обязателен.

попробуйте, посмотреть здесь, (ссылка справа от фото) - http://fotki.yandex.ru/users/eya07/view/278567/?page=2 Алексей, не совсем так: - "хотел показать характер опущения семянок" :) и, считаю, - что, получилось. кадрирование и компоновка кадра, это тоже, - обработка изображения и, при обработке изображения для ботанического сайта, никуда не уйти, от оценок, - какие части растения размещать в кадре ... а, исходник, для обсуждения, как раз и предоставил, - как, - типичный, для любителя ну и плюс, возможности самого фотика, - в "обычном режиме" на длинном фокусе, резкость хватает только с полутора метров, т.е. - сфоткать характер опушения семянок, даже со штатива, в безветренную погоду, - нереально А, в режиме, МАКРО, обьектив слишком широкоуголен, и подтягивает по краям нерезкие и ненужные части ..., потому, основная часть работы по обработке изображения, - кропу :) Не отрицаю, полезность умений по редактированию изображений, пример, как Владимир обработал исходник Эльвира, тому замечательный пример !!! Вопрос, принципиальный, - вопрос меры, - на что стоит тратить усилия, "хорошее изображение" - редактирования не требует P.S. - не думаю, что обмен мнениями кому то повредил.

В обоих фотках (у меня и Андрея) exif есть. Возможно у Вас проблемы с браузером. У меня тоже иногда так бывало что вместо джипега показывал бмп. Притенять растения я не очень люблю так как на мой взгляд растения выглядят более скучновато. Экспозицию действительно желательно было уменьшить, следующий кадр снизил до -1. Делаю обычно несколько кадров с разных ракурсов.Это всё же не архитектура, думаю для растений небольшое искажение не критично, к тому же на широком угле макро возможно ближе.Диафрагмы вообще на моём компакте не существует. В смысле нет шести лепестков. Есть только серый фильтр, который аппарат ставит, если слишком ярко. Следовательно ГРИП управлять невозможно.

Тут можно идти разными путями. Проще нарезать кусочков, есть очень удачные фрагменты. А есть совсем наоборот. Я уже писал выше, что кадр пересвечен и всё съехало в зелёные тона (вот и хвалёная цветопередача у Canon... :)). Для лечения этого в разных программах есть разные средства, но почти везде есть обработка при помощи кривых. Я так и поступил: при помощи коррекции сразу всех каналов (R+G+B) сделал картинку темнее и при этом контрастнее. Одновременно с этим уменьшил уровень зелёного канала (G), причём неравномерно, сильнее в светах, слабее в тенях. На снимках жёлтый цвет получается от смеси каналов R и G (т.е. красного и зелёного), причём если жёлтый очень яркий, такой жёлтый-жёлтый, то интенсивности обоих почти максимальны. Если они достигнут максимума (в нашем случае в цифровом виде R=255 и G=255, B=0), то это будет самый жёлтый из жёлтых, и оттуда никаких деталей уже не извлечь. Нередко так и случается, и получается просто одноцветное пятно. Но если там не максимумы, то можно усилить разницу и получить детали (также и если B>0). Для этого надо в светах ближе к максимуму уменьшить интенсивность одного из каналов, а нашем случае я ослабил зелёный, и появились более тёмные серединки цветков и фактура лепестков. Если перестараться, там будет краснота, которой на самом деле нет. Таким образом, надо уменьшать зелёность немного, до появления фактуры. Заодно и весь прочий кадр корректируется (он, как помним, зеленоватый). После этого я повысил резкость всего кадра: unsharp mask, порог 3 (чтобы не лез малоконтрастный мусор), радиус где-то 6 (на большом кадре это как раз), интенсивность 100% (терять нечего, всё равно перебор сгладится при уменьшении кадра). А дальше начинается алхимия. Проблема в цветках, их фактуре. Можно сделать их более "живыми". В Фотошопе обычно для этого применяют маскирование и после этого всякие фильтры. В Фотопейнте тоже можно возиться с масками, но там уже давно есть кисти эффектов, что удобнее (в Фотошопе в последнее время тоже, вроде бы, есть). Я использовал кисти эффектов резкости (для выявления деталей), повышения контраста (убирал ореолы вокруг цветов и опять-таки проявлял детали) и потом усиления теней (ещё контраст и добивание ореолов). Все кисти с прозрачностью 70-80%, с очень мягкими краями. Потом стандартно уменьшение кадра и небольшое повышение резкости, запись в JPEG. На всю эту возню ушло 20 минут с учётом того, что я сначала использовал менее удачный алгоритм с цветной прозрачной кистью - всё пришлось переделать - и потом ещё переделывал запись в JPEG, поскольку на форум файл с размером 396 кбайт почему-то не грузится. Видите, это не так уж сложно, с жёлтым можно справиться :)

Ого. У меня на фотку 15 минут уходят. Часто мне результат, дни спустя, перестаёт нравиться. С масками не работаю вообще, в lab редко захжу тоже. Синии ореолы убираю вручную. Думать разучилась

Мда. Хорошо бы в главе «Обработка фотографий» объяснили всё в картинках. :/ Например, где что двигать здесь или здесь, а может здесь что-нибудь поменять а в балансе тона куда галочку ставить. Когда-то попытался статью про фотошоп почитать, на второй странице застрял. :)

1-е лицензионный Photoshop, с дистрибутивом стоит примерно 30 000 р. http://www.softprof-it.ru/component/virtuemart/?page=shop.browse&category_id=104 2-е наличие мест, где можно бесплатно скачать ФШ - не означает, что изображения обработанные этим инструментом могут легально находится на общественных сайтах ... 3-е Кому и для каких задачь предназначен ФШ - Как обрабатывать фотографии в фотошопе (проводить коррекцию цветов, повышать насыщенность цвета, удалять шум, повышать резкость, удалять нежелательные объекты и др.)? Как реставрировать поврежденные фотографии? Как возвращать цвет старым черно-белым фотографиям? Как ретушировать фотографии (создавать гламурный эффект)? Как состаривать фотографии? Как оформлять фотографии в рамочки? Как превращать фото в шедевры изобразительного искусства (обычное фото в карандашный рисунок или картину, написанную маслом)? Как создавать эксклюзивные коллажи и поздравительные открытки? Как рисовать постеры, обложки журналов, буклеты, афиши, флаеры, рекламу товара? Как создавать графические элементы для веб-страниц (кнопки, иконки, шаблоны, рекламки)? Как рисовать стильные логотипы, визитки или бейджи? Как изменять свою внешность на фотографии? Как делать анимационные картинки, аватары? Как самостоятельно сделать фото на документы? Как рисовать текстуры и фантастические фоны, обои для рабочего стола? Как создавать невероятные текстовые эффекты? Как изменять погоду на фотографии с помощью Фотошоп? Как оформлять фото-материалы для создания презентации? http://disc.photoshop-master.ru/ полезен, только первый пункт, - что доступно в любом другом редакторе ...

Эльвир, в программе есть помощь, вызывается по F1. Есть разные книги-учебники-самоучители. Там это написано подробно на 100500 страницах, форум столько не выдержит. Да и писать столько лень ;) Если про кривые, то надо, чтобы кривая прогнулась вниз (прямая линия на графике станет вогнутой), потом в выпадающем списке, там, где RGB написано, нужно выбрать G и ещё прогнуть. Там снизу под графиком кнопочка со стрелочками <>, да и за саму кривую потягайте. Не бойтесь экспериментировать с разными штучками в меню: пока новый результат не переписали поверх исходного файла, ничего испортить нельзя. Но лучше всего сперва прочитать какой либо простенький самоучитель. И никогда не переписывать исходный файл.

Как-то я уже упоминал книги Дэна Маргулиса. В его "Photoshop для профессионалов. Классическое руководство по цветокоррекции" как раз все это и описано, причем (как ни странно) без привязки к фотошопу. Очень доходчиво и с картинками :)

в редакторе, есть возможность цветокорекции по кривым: - стрелочек под диагональю нет, но саму кривую можно изгибать за счет фиксации нескольких точек самым причудливым образом. какие кривые, (RGB, R, G, B) и в каких местах стоит толкать, в случае с желтым цветком ? (методом тыка, - не очень получается ... ) «проба» на Яндекс.Фотках ссылка на нередактированный оригинал (только откадрировал) - http://img-fotki.yandex.ru/get/3813/eya07.1d/0_44cbe_96b83665_orig

Андрей, нужно уменьшить количество зелёного в светах - то есть опустить G немного не доходя до правого края графика, там где кривая близится к вершинке. Очень умеренно, чтобы не покраснело. И там же можно немного уменьшить общую яркость (RGB). Постарайтесь для данной фотографии только в светах, фиксируя прямую точками в других местах. Тогда общая цветопередача не поплывёт.

- фиксировал прямые по середине, и выгибал чуть вниз кривые G, и R на нижних (левых) участках «проба 2» на Яндекс.Фотках