| Дмитрий Орешкин | Коллеги систематики, есть проблема. В печатном "Черепанове" этого Solidago stenophylla нет, зато есть Solidago virgaurea ssp. stenophylla (G.E. Schultz) Tzvelev, который вроде как базионим (см. IPNI).
Как поступить? Правильно ли будет сделать Solidago virgaurea ssp. stenophylla синонимом Solidago stenophylla? |
| Александр Эбель | Да, это синонимы. Но в номенклатурном отношении название Solidago virgaurea ssp. stenophylla (G.E. Schultz) Tzvelev, следуя самому Н.Н. Цвелёву (см. "Определитель...", с. 616), незаконно (а вот почему - надо разбираться). |
| Дмитрий Орешкин | То есть нужно Solidago stenophylla сделать синонимом Solidago virgaurea ssp. stenophylla? |
| Александр Эбель | По всему выходит, что так. По крайней мере, во "Флоре европ. части..." они тоже синонимизированы (т. 7, с. 177).
Но потом с этим S. stenophylla вообще что-то понакрутили: появились ещё Solidago virgaurea L. subsp. pinetorum Holub (Preslia, 1998) и S. virgaurea subsp. pineticola Sennikov (Willdenowia, 2006). И оба - тоже синонимы Solidago stenophylla! Далее, недавно где-то (Бот. журнал или НСВР - точно не помню) была статья Н.Н. Цвелёва, где он выражает несогласие с названием, предложенным А.Н. Сенниковым. Но это уже выходит за рамки начатого обсуждения... |
| Дмитрий Орешкин | Александр Эбель пишет:Далее, недавно где-то (Бот. журнал или НСВР - точно не помню) была статья Н.Н. Цвелёва, где он выражает несогласие с названием, предложенным А.Н. Сенниковым. Но это уже выходит за рамки начатого обсуждения...
Хочу обратить внимание на эту информацию в связи с предложениями о модернизации системы таксонов в соответствии с "общепринятыми" взглядами... |
| Дмитрий Орешкин | Синонимику поправил, спасибо! |