Medicago caerulea ssp. semicoerulea

Обсуждение таксона / Таксоны / Форум

Несколько проблем с этой люцерной... Во-первых, она должна называться hemicoerulea ‒ такое написание принято во "Флоре СССР" (см. пристёгнутый файл) и в статье Синской (Бот. Ж. 1938, № 4), которая считается автором таксона и на которую ссылается "Флора". Смущает разнобой трактовок: в базе сайта это подвид, у Гроссгейма во "Флоре СССР" - var., a во "Флоре Кавказа" (т. V, стр. 186), определителе Галушко и "Конспекте флоры Дагестана" Муртазалиева (т. II, стр. 70) - отдельный вид. Вторая проблема ‒ упоминания (иначе не скажешь) Medicago hemicoerulea в статье Синской (нужный номер БЖ доступен у Шипунова) никак не тянет на описание вида (см. ещё пару пристёгнутых файлов) и сводятся к фразе на 326 стр-це "Близ аула Местинджа мы впервые заметили особую форму дикой синей люцерны, которой впоследствии дали название Medicago hemicoerulea Sinsk." <где??> и табличке на 327-й стр-це с примыкающей дневниково-повествовательной характеристикой "дикой синей люцерны Ахтинского района". Если где-нибудь в другом месте не публиковалось полноценного описания hemicoerulea (что маловероятно), название должно считаться по-видимому nom. illeg.?

За компанию пристёгиваю описание таксона во "Флоре Кавказа"... Надо разбираться :rolleyes:

Господь надоумил заглянуть в "Культурную флору СССР". Там в 13-м томе Синская люцерны обработала... Начали всплывать концы (пристёгнутый файл - правая половина): нужно искать "Труды по прикл. ботанике, генетике и селекции" за 1948 год (т. 28, вып. 1). И там, судя по ссылке, написание через "s" (semicoerulea). У Шипунова только за 1929-30 г. выпуски есть, а на ВИРовском сайте - начиная с 160 тома. Где ещё искать?

http://forum.plantarium.ru/viewtopic.php?id=78322 https://beta.ipni.org/n/506209-1

Андрей, спасибо! Была бы память получше, не делал бы двойную работу :( К сожалению, с IPNI у моего компа какие-то проблемы - и Ваша ссылка с трёх попыток не открылась, и с поиском по сайту проблемы... В расстроенных чувствах пошёл на Euro+Med и обнаружил там интересненькое - http://ww2.bgbm.org/EuroPlusMed/PTaxonDetail.asp?NameId=152113&PTRefFk=8500000 (при том, что сaerulea там ни в грош не ставят - http://ww2.bgbm.org/EuroPlusMed/PTaxonDetail.asp?NameCache=Medicago caerulea&PTRefFk=8500000 ). А у Вас не осталось впечатления, что статья 1938 года на описание не вытягивает? Вероятно, автор была того же мнения и потому валидизировала свой таксон в 1948 году (быстро не получилось из-за войны), заодно подрихтовав эпитет по заветам Линнея... Но это пока предположения, необходимо отыскать "Тр. по прик. бот." дабы убедиться...

Название M. hemicoerulea в БЖ обнародовано без латинского диагноза или описания, т.е. его нельзя считать действительно обнародованным. С бобовыми в Euro+Med непросто, т.к. они просто позаимствовали все с ILDIS, и никто критически это семейство не обрабатывал. Там нередко встречаются странности и ляпы.

Нужного номера "Трудов" у нас в библиотеке тоже нет. Можно создать тему а разделе "Помощь в сборе материала", но сейчас, наверное, большинство участников с доступом в библиотеки или в отпуске, или в полях.