Как перестать беспокоиться и начать писать научные статьи?

Обсуждение / Off-topic / Форум

О чём должно писать в статьях об обнаруженных редких видах (новых в регионе, вероятно вымерших в регионе, просто краснокнижных)? Подскажите статью для примера. Куда писать? Спасибо!

Вот, например: https://elibrary.ru/item.asp?id=20305600 https://elibrary.ru/item.asp?id=17041492 Куда писать - зависит от Ваших амбиций - от университетских "Вестников" до "Бюллетеня МОИП" (у них есть особый раздел для флористических находок), "Ботанического журнала" или "Willdenowia" (в "Euro+Med Notulae" - похоже, это первая находка вида для района Rf(N)).

Где в "Euro+Med Notulae" карта, чтобы расшифровать "Rf(N)"? Где можно скачать "Flora Nordica", есть ли расшифровка к условным обозначениям? Нашёл следующую информацию: На 26.09.2017 г. можно выделить 4 уровня изданий 1). Публикации в журналах и сборниках (а также книгах и монографиях), не входящих в нижеперечисленные системы цитирования (3 и 4-й уровни) и перечень ВАК, но выпущенные с выходными данными издательства, позволяющими оценить их объем (в п.л. – печатных листах) и статус (как научное издание). Данные публикации имеют наименьший вес в любых системах подсчета наукометрических показателей, и практически не учитываются при защите диссертаций, в конкурсах грантов и так далее. 2). Российские издания, не входящие в одну из международных реферативных баз данных и систем цитирования Web of Science, Scopus, Astrophysics Data System, PubMed, MathSciNet, zbMATH, Chemical Abstracts, Springer, Agris или GeoRef, но входящих в основной перечень ВАК (http://arhvak.minobrnauki.gov.ru/87). 3). Российские издания, входящие в одну из международных реферативных баз данных и систем цитирования Web of Science, Scopus, Astrophysics Data System, PubMed, MathSciNet, zbMATH, Chemical Abstracts, Springer, Agris или GeoRef. 4). Зарубежные издания, входящие в одну из международных реферативных баз данных и систем цитирования Web of Science, Scopus, Astrophysics Data System, PubMed, MathSciNet, zbMATH, Chemical Abstracts, Springer, Agris или GeoRef. Таким образом, современная научная общественность сформировала своё отношение к публикациям в научных изданиях разных уровней, выбирая приоритетом публикацию в журналах, монографиях и сборниках последних трёх из вышеперечисленных групп. Наименее опытному исследователю в первую очередь стоит обратить внимание на издания второго уровня, так как требования к представляемым к публикации материалов в данных изданиях ниже, чем в изданиях третьего или четвёртого уровня. Инструкция по алгоритму выбора журналов из последних трёх категорий находится по ссылке: https://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=2ahUKEwjDvIqFk_zlAhUOtYsKHfjKBekQFjAAegQIARAC&url=https://zakon.ru/Tools/DownloadFileRecord/23584&usg=AOvVaw2eP3iw1cqF8ryfO-cshtEG

:) :|

Карты нет, но есть объяснение - http://ww2.bgbm.org/EuroPlusMed/00Rf.asp Посмотрите на сайте - http://www.floranordica.org/index.en.html

На http://www.floranordica.org/Floraofficiellt/booke.html нажимаю на книги -- выдаётся сообщение "Object not found!".

А у меня получается

Попробуйте через другой браузер. У меня всё открывается в Google Chrome.

Не получается ни в одном из четырёх браузеров на компьютере и ни на одном из восьми на планшете ни в одном из двух провайдеров. Ещё у двух человек тоже не получилось. Но мне уже прислали первый выпуск.

По-прежнему, у меня открывается :)

У меня в Хроме то же открывается)

Если интересно, у меня на Хроме все ссылки открываются без проблем.

И у меня открывается... Это у Вас с провайдером что-то, наверное.

Испытано три провайдера в Москве и Подмосковье.

Москва под санкциями :)

А чем для флористических статей журнал Turczaninowia лучше Ботанического журнала?

По данным e-library: Ботанический журнал Турчаниновия

А что важнее: SCIENCE INDEX или общественная экспертиза?

Кому как ;)

Нашёл следующие различия журналов: 1) В Ботаническом журнале статьи о новых флористических находках — после присылки репрезентативных образцов. В Turczaninowia — по согласованию с редакцией в ряде случаев достаточно предоставить фото или сканы хорошего качества. 2) В Ботаническом журнале статьи должны содержать новые, ранее не опубликованные фактические данные и теоретические положения. В Turczaninowia — авторы могут заключать отдельные, дополнительные договорные соглашения по неисключительному распространению опубликованной версии (например, разместить ее в институтском репозитории или опубликовать в книге), с признанием ее первоначальной публикации в этом журнале. Так же в Turczaninowia авторам разрешается и рекомендуется размещать их работу в Интернете (например, в институциональных хранилищах или на их сайте) до и во время процесса подачи, так как это может привести к продуктивным обменам, а также увеличению цитирования опубликованных работ. 3) В Ботаническом журнале принято одностороннее анонимное рецензирование (singleblindpeerreview), при этом, при подаче материалов, авторы вправе указать фамилии коллег, с которыми у них есть конфликт интересов. В Turczaninowia — двойное рецензирование.

Это не отличия, просто немного иначе написали. Гербарий в Turczaninowia тоже требуют, рецензирование также односторонне слепое, двойное оно только в смысле того, что два рецензента. Разумеется, везде статьи должны содержать новые, ранее не опубликованные данные. Turczaninowia лучше хотя бы тем, что там бесплатный open access, а в БЖ подписка за деньги через e-library. Плюс в статьях на русском языке один "английский" список литературы с русскими вариантами в скобках, а в БЖ два списка, и в случае длинных списков, из которых большая часть на иностранных языках, это выглядит тупо. Дизайн в Turczaninowia также явно лучше сделан, БЖ в этом плане не парился. P.S. Совсем забыл, еще Turczaninowia - единственный из российских журналов по ботанике, входящий в Scopus.

Это устаревшие данные. Сейчас Ботанический журнал тоже в WoS & Scopus.

BIOSIS Previews | Biological Abstracts | Zoological Record - это еще не WoS, а так, "вокруг да около". Может конечно еще появится, но пока что нету его там.

Да

Я ошибся, еще Botanica Pacifica в Scopus'е, оба с 2016 г. Так что не единственный, но один из двух первых.