| Андрей Любченко | |
| Павел Евсеенков | А каково должно быть происхождение этих списков ? Переписываем из определителей, или берём чек-листы из работ современных ботаников, или просто творчество участников Плантариума ? |
| Глеб Камалутдинов |
Нет, это всё не то. По причинам, которые на форуме уже много раз обсуждали. У нас есть проблема такого рода, что есть виды, даже с фотографиями, http://www.plantarium.ru/page/taxonomy/taxon/477.html которые в такие сгенерированные базой данных списки не попадают. Они не привязаны к точкам. Списки, с интерфейсом типа как у красных книг, решали бы две проблемы - привязки видов "без точки" и собственно списковую проблему. |
| Глеб Камалутдинов | Павел Евсеенков пишет:А каково должно быть происхождение этих списков ? Переписываем из определителей, или берём чек-листы из работ современных ботаников, или просто творчество участников Плантариума ?
Если брать за основу парадигму новой ботаники, то происхождение таких списков должно быть гибридным. Берём конспект, загружаем и в живую обсуждаем и дополняем. У нас есть пара сводок, с которыми работаем, например конспект флоры Ильина, но уже на плантариуме появились сообщения о видах, которые в этих сводках отсутствуют. Например: http://www.plantarium.ru/page/view/item/41004.html Это будет полезно как для профессионалов, так и всем остальным, например, для быстрого определения.
Но, чтобы Дмитрий это сделал, ему нужна помощь и мотивация. Нужны готовые набранные в тексте списки.
Мы со своим списком работаем давно, но работа шла ни шатко, ни валко, в том числе из-за слабого интереса в среде профессионалов. С появлением плантариума для нас появилась дополнительная мотивация к работе. |