...я смотрю - Вы осваиваете художественные методы...

Обсуждение / Техника фотографии / Форум

Таня, а я смотрю - Вы осваиваете художественные методы Ильи Михеева и д-ра Гребенюка: размазанные (сиречь ушедшие в глубокое боке) передний и задний план ;) Ну, что ж - Бог в помощь! Мастер имеет право на творческие поиски и расширение палитры :) Я лайкнул, ежели чё... P.S. Со штативом снимали или без? Перенесено отсюда - Дмитрий Орешкин.

Да куда мне до них! Пытаюсь... Справедливости ради надо сказать, что у меня мало таких фото с боке. Дело в том, что я всегда снимала мыльницами кэнон, а тут сдуру года полтора назад купила на замену старой мыльнице Олимпус. Ну всё, думаю, щаз как нафотографирую вам тут! Но не тут-то было - получалась полная ерунда... Решила попробовать ещё разок. Стала самообразовываться на всяких фотосайтах, смотреть ролики на ютьюбе, и потихоньку-помаленьку дело пошло. Фотик оказался незаменим, если надо было снимать в месиве из травы и выхватить растение. И теперь я таскаю с собой иногда три, а чаще два фотика. Снимаю и кэноном, и олимпусом. Потом выбираю, какие фото получились лучше. Заметьте, далеко не всегда я выбираю олимпус, подавляющее большинство фото всё же у меня в традиционном стиле. Вот пример: Снимала первое кэноном, а второе олимпусом. Всё было в траве, результат налицо. Нет, штатив не использую пока, хотя их есть у меня, стараюсь присесть, а чаще и прилечь перед объектом и вместо штатива использовать свои локти :D Оффтоп получился, но я должна была подробно ответить. Спасибо за звёздочки, Владислав, я всегда радуюсь, как ребёнок :)

Больше фоток хороших и разных! Спасибо, Таня!

Конечно, оптика у них разная. Но ведь диафрагму можно раскрыть (для уменьшения ГРИП) на любой камере.

Так оно же не только для художества годится - объект в деталях виден лучше и без "лишнего", особенно Разве нет? :/ Другое дело, что серию хочется видеть смешанную, не только детальки в проработке, но и объект в ландшафте, его окружение :)

Смелая ты Таня. Рассписала все свои "секреты производства" :D. Мне вот всегда стыдно становится от собственных "методов" съёмки, потому что у МЕНЯ их вообще нет никаких - всё и вся исключительно заслуги и ошибки камеры :lol:

Таксон достаточно проиллюстрирован, не хочется грузить избыточное количество фото с одинаковыми сюжетами. Вот кэноном, просто для интереса, это оригиналы, я ничего не меняла, не обрезала:

Тему, наверное, стоит перенести в "Технику фото" с поста Владислава, а то заоффтопили мы всё обсуждение.

Это скорее ответ Дмитрию И доказательство того, что свой кэнон ты изучила неплохо :). Но олимпус не забрасывай - гоняй его тоже, пусть отрабатывает вложенные в него средства. И мне лично нравится серединка в горизонтали из второго фото :). Эт сухие веточки по бокам растения

Вообще есть очень хорошая возможность разобраться в особенностях каждой камеры. Для этого, правда, нужно желание и время. А так - находим удобный объект навроде обсуждаемого; - ставим штатив; - выставляем в обеих камерах одинаковое или максимально близкое ISO; - делаем серию фото объекта одной камерой, постепенно закрывая диафрагму; - делаем серию фото объекта другой камерой, постепенно закрывая диафрагму; И так на разных уровнях светочувствительности (достаточно первые три от минимального - обычно только они и есть реально рабочие). Могут получиться очень познавательные серии фото, если файлы поименовать попарно и выложить на Flickr в полном размере. И динамику ГРИП увидим, и рисовку картинки, и шум.

Название темы классное :)

Я бы сказала - оригинальное :)

Почему-то не была подписана на эту тему и не получала уведомлений, только что увидела сообщение :D Хорошо, Дмитрий, надо попробовать. Может, присмотрю в саду какую-нибудь растюшку, всё-таки ещё предстоят длиииинные "выходные"...

Жду! Мне вот очень интересно посмотреть на результаты.

Вот, кстати, да - почему бы не поместить это (второе из сообщения №8) в галерею? Хорошо показывает относительные размеры и сообщество.

Да, в принципе, это типичное растительное сообщество, как раз очень хорошо описывающее данный ценоз. Такие сообщества расположены как бы на небольших островках-возвышениях, а вокруг голый каменистый субстрат с одинокими куртинками камфоросмы. Это ближе к краю сопочного поля, у меня будут и более общие планы, станет понятнее. Сделаю, конечно.

1. Желательно не зажимать больше 13 - качество ухудшается. 2. При съёмке этим олимпусом я бы удалял все растения ближе объекта. По-моему, размазанный ближний фон не очень хорошо.

Вот и посмотрм. Опять таки - смысл эксперимента в том, чтобы сопоставить поведение двух аппаратов в одинаковых условиях. И прополку лучше не проводить - часто ли мы её при обычной съёмке делаем?

Статейка про ГРИП . На мой взгляд, толковая. https://gregory-kalinin.livejournal.com/4482.html

Не поленился . ГРИП телевика и широкоугольника при одном масштабе. (На скорую руку) https://photos.app.goo.gl/5xvdjEy215qGtTrr9

Перешел на нормальную камеру и длинный макрообъектив (брал для съемки ос и пчел) вместо "мыльницы". Общий вид растения им еще можно снять (если отойти на несколько метров), а вот лист с обратной стороны или что-то с линейкой - уже никак, поскольку обе руки заняты. Ландшафт тоже не снять, зато пчелы не пугаются при съемке. И радует отсутствие ужасных шумов (зернистости), которые были на "мыльнице". Здесь диафрагма на восьмерке, но фон все равно размытый. На максимально раскрытой тоже пробовал - плохо.

Не бейте сразу если вопросы будут глупыми. Александр, а длинный макрообъектив это тот, что отдельно прикручивается вместо китового? Кажется это то же, чем я повадилась пользоваться в последнее время :/, а я в отличии от Вас пчел не фотографирую. Весит конструкция больше, в поле и в пыли объективы то и дело менять - жалко камеру и зеркала. Но, оказалось, что по лени издалека снимать легче, но часто в ущерб всему смыслу фото :D. Общий вид растений иногда получается чётче, детали резче а пейзажи получаются и правда никакие. Изначальная моя идея была примерно такая: по дороге туда - снимать с длинным объективом, по дороге назад - повторять всё с родным объективом. Только почти всё время дорога назад уже ползком получается.

Я брал камеру Canon M6, которая продавалась вообще без объектива, и отдельно объектив Sigma 105 mm, насаживаемый через переходник. Это для пчел. Ландшафты пока что (вчера и сегодня) снимал старой мыльницей, хотя для них уже припас объектив "блинчик" (22 mm). Но вот менять их в поле тоже колеблюсь.

У меня тоже Sigma 105 mm :), только навешиваю я её на единственный сейчас фотоаппарат Nikon D3300. Когда приобретала объектив, мне это казалось хорошей идеей, сейчас понимаю, что две камеры для поля лучше было бы.

На 105мм только ландшафт и птиц снять проблема, а остальное очень удобно, тем более, что M6 очень лёгкий по сравнению с зеркалками и не трудно снимать одной рукой. У меня 100мм самый ходовой объектив. А диафрагму желательно зажимать не более 13 для большей глубины резкости (когда необходимо), дальше качество ухудшается. Фон же почти всегда будет размытый (особенно при открытой диафрагме) и надо принять это как достоинство. А для ландшафтов, конечно, надо иметь второй аппарат, так как менять объектив в полевых условиях нежелательно.