Taraxacum printzii

Обсуждение таксона / Таксоны / Форум

Протолог (Printz H. The Vegetation of the Siberian-Mongolian Frontiers, 1921).

А можно это назвать протологом? Вид же обнародован другим автором, а не Принтцем.

В IPNI ссылка именно на эту работу.

Как-то слишком оперативно перенесли Taraxacum printzii в синонимы Taraxacum scariosum, без особых обсуждений. Если посмотреть, то протолог первого вида по некоторым параметрам он даже не пересекается с описанием второго вида у чехов, которые делали свои выводы по гербарию, не видя живых растений тем более популяций. Даже биотопы разные. Под совокупное описание Taraxacum printzii в ряде случаев вообще не подходит. Это всё равно, что "делать систематику" картофеля по картошке из супа.

Taraxacum scariosum (=Taraxacum stenolobum) - ксероморфный солончаковый вид, растения мелкие или средние, листья - - 6-15 см длиной и 8-22 мм шириной; доли листьев довольно узкие ("linear lobes") в числе 6-10 пар; наружные листочки обертки прижатые к внутренним; апомикт (без пыльцы); Taraxacum printzii - мезофильные пойменно-луговой вид, растения средние или крупные, листья - 10-20 см длиной и 15-40 мм шириной; доли листьев дельтовидные ("deltoides") в числе 3-6 пар; наружные листочки обертки не прижатые к внутренним; не апомикт (с пыльцой) - "Anthera pollinifera"; И это только по небольшой части признаков

Похоже Taraxacum printzii по непонятной причине оказался в синонимах Taraxacum scariosum. Судя по https://forum.plantarium.ru/viewtopic.php?id=33760 был в синонимах Taraxacum longicorne Dahlst. как и в POWO. Правильное авторство Taraxacum printzii Dahlst. ex Printz, так как опубликован в работе Принтца с авторством Dahlst. А то, что чехи записали в синонимы, не обязательно следует принимать.

Разве в подобном случае надо писать "Dahlst. ex Printz", а не просто "Dahlst." в смысле Dahlst. in Printz?

Вероятно, тема с аргументацией и обсуждением утрачена при аварии.

В IPNI - "Taraxacum printzii Dahlst. ex Printz".

Соггласно ст. 46.4 и примеру 23 Кодекса в данном случае название может приводиться как Taraxacum printzii Dahlst. ex Printz или Taraxacum printzii Printz, но если приводить авторство Printz, то получится что Принтц назвал вид в честь себя. Поэтому принято приводить авторство Dahlst. ex Printz где Dahlst. фамилия автора названия, а Printz фамилия обнародовавшего автора.

Посмотрел, видимо, действительно правильно Dahlst. ex Printz. Но разве здесь не ст. 46.5 и примеры 30-31? https://www.iapt-taxon.org/nomen/pages/main/art_46.html

Поправил.

Просто у меня еще Венский кодекс. Спасибо, теперь буду пользоваться Шэньчжэньским.

Пора вернуть в синонимы к Taraxacum longicorne Dahlst. Иначе у нас несоответствие приведенных в ссылках на веб-ресурсы данных ("гербарий", "ботаническое описание", "фото, распространение") как у Taraxacum scariosum (Tausch) Kirschner & Štěpánek, так и у Taraxacum longicorne Dahlst. Кроме того T. printzii указан как синоним T. longicorne не только в POWO, но и в WFO. А при обнародовании T. scariosum авторы очевидно ошиблись с синонимами.

А еще лучше - южно-сибирский T. printzii не сводить к арктическому T. longicorne, а сделать самостоятельным. Те, кто тасует систематику исследований в природе этого вида не проводили. Например, таксономически значимые признаки семянок: у T. printzii пирамидка в 2,5 раза короче расширенной части, а у T. longicorne в 8 раз! Внешняя обертка у первого вида отогнутая, рожки небольшие или отсутствуют; у второго листочки обертки прижатые, рожки крупные и т.д. Да и нонсенс: один и тот же вид относить в синонимы к не совсем родственным разным видам.

Дмитрий, ну что, наверное надо принимать решение. Специально для этого дополнил фотографиями виды, к которым искусственно прибивают T. printzii. Вид этот в общем-то редкий, хотя вполне массовый на юге Красноярского края и в Хакасии. Собирают его редко (как и все одуванчики), еще реже фотографируют. Об этом можно судить, что даже в крупнейших гербариях представлен плохо. Например в MW это образцы из Кемеровской области, но на них не T. printzii, а другой вид. Только один образец - может быть он. На Плантариуме фотографий настоящего T. printzii тоже нет. Я делаю фото этого вида регулярно, но не ревизовал запасники, нашел лишь прошлогодние. Правда, выкладывать их на свалку с неродственными видами смысла не вижу. Готов выложить, если будет отдельная запись.

Давайте пару дней подождём - начнётся рабочая неделя, м.б. кто-нибудь ещё выскажется.

Я его в Томской области собирал в нескольких местах в 2020 году. Находки опубликованы в наших "Систематических заметках" (именно под названием Taraxacum printzii). Вот здесь сканы гербария: http://84.237.85.99:8081/ Возможно, даже фотографии есть (не помню, делал или нет).

Напишите там сообщение об ошибке, если не сложно.

Коллеги, если вы сибирские одуванчики определяете, то может и мой посмотрите? Есть гербарий (в PHEO и MW). Хотя Петр Ефимов мне сказал, что даже пытаться не стоит (вид может быть не описан).

Гербарий T. printzii на который ссылаются Kirschner & Štěpánek.

Я не стал писать об ошибке, потому что не знаю, что там за вид. Какой-то степной мелкий. Их надо подробно смотреть. Посмотрел Ваш, Александр, одуванчик. Он тоже не Принтца (А.А. Красникову не показывали?). Этот одуванчик я хорошо знаю, у нас он есть - более всего в Красноярске и около. Лет 20 собираюсь его описать. Но одуванчики пока в дальней очереди :) Не до них. Это крупный, довольно поздний одуванчик. У нас он еще в середине июля вовсю цветет. На лугах его не помню, а вот галечники, дорожные насыпи с камешками, тропы в городе, обочины дорог - его места. Этот вид из родства T.stenolobum - так его я и определял. В отличие от О. Принтца лопасти листа у него узкие и более многочисленные (более 6 пар). Еще одна характерная особенность: внешние листочки обертки у О. Принтца не очень короткие (раза в 1,5-2), а у Ваших - они очень короткие (раз в 5) и поэтому обертка иногда даже кажется черепитчатой (у живых растений); еще одно - у О.Принтца обертка черновато-зеленая (тёмно-зеленая), а Ваш образец как будто с бумажистыми светлыми обертками. На сайте ЦСБС наиболее соответствует виду самый первый образец, собранный В.М. Ханминчуном.

Странно, совсем другой образец, что показан в работе самого Хенрика Принтца. Возможно и вид там другой. Интересно, у Принтца фото гербарного образца в книге. Почему он не тип? Понятно, что Принтц в Абакане много собирал чего, а одуванчиков видов там очень много и растут рядом. Если ботаник по этой группе не специализируется, то собрать серию одного вида - проблема. Очевидно, Принц собрал не одно растение по Абакану и вышло, что собраны были разные виды одуванчиков.

Александр, нужны зрелые семянки, тогда можно хотя бы попытаться.

Спасибо большое! Напишу в статье "Taraxacum sp. (agamospermous species of the section Stenoloba)" :) Семянок еще не было.